Подсудимый ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут 24.10.2017 года, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, которые образуют Лесной фонд Российской Федерации, и относятся, согласно лесоустройства к категории лесов – защитные леса, без соответствующего разрешения, для использования срубленных деревьев в личных целях, произраставших на участке местности, расположенном в квартале № выделе № <адрес>, в целях реализации возникшего умысла, приехал на вышеуказанный участок местности на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственно-регистрационный знак №, используя для реализации вышеуказанной цели, при помощи заранее подготовленной ручной ножовки в нарушение требований, установленных ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют рубку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи, незаконно осуществил с помощью указанного инструмента, рубку сырорастущих деревьев породы сосна крымская с повреждением до степени прекращения роста в количестве 60 штук, а именно: при диаметре пней 2,0 см – в количестве 29 штук, 3,0 см – в количестве 24 штуки, 4,0 см – в количестве 7 штук, объемом 2,76 м3 по цене 162 рубля 90 копеек за один кубический метр, с учетом коэффициентов, а именно 1,51 – коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 – коэффициент кратности, применяемый при исчислении ущерба при незаконной рубке сырорастущих деревьев; 2 – коэффициент, увеличивающий размер ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; (2,76*162,9*1,51*50*2) = 67891 рубль, с учетом такс для исчисления размера взысканий за ущерб, указанных в Постановлении Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (2,76*162,90*1,51=679 рублей), а всего на общую сумму 68570 рублей. При обнаружении незаконных действий ФИО2 инспекторами лесничества, ФИО2 с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб в крупном размере на общую сумму 68570 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ , а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства также не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние, является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ , основного наказания, ввиду чего считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ .
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ , назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 60 шт. сырорастущих деревьев породы сосна крымская, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; 60 спилов изъятых с деревьев «сосна крымская», 5 спилов с пней «сосны крымской», пластиковая бутылка, ручная ножовка (пакет №1), бумажная упаковка от пилы (пакет №2), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить; вещественное доказательство – диск DVD-R, с находящейся на нем видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственно-регистрационный знак У №, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Разъяснить осужденному ФИО2 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Шипилов В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Показать все документы по этому делу