ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.20 часов до 17.00 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м в северном направлении от здания <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, используя подручные средства, а именно: лекарственные препараты, с добавлением <данные изъяты>», незаконно изготовил смесь мутной жидкости светло-розового цвета, которую поместил в пластиковый пузырек емкостью <данные изъяты>., объемом, оставшейся после употребления, массы не менее <данные изъяты> что в перерасчете на сухой остаток жидкости составляет <данные изъяты> г., содержащую, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе дезоморфин и являющуюся наркотическим средством – смесь, содержащая дезоморфин, что соответствует значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ ».
После чего, продолжая, реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, выше перечисленное наркотическое средство незаконно хранил в пластиковом пузырьке при себе до 19.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на расстоянии 5 м в северном направлении от <адрес>, <адрес><адрес> сотрудниками полиции в административном порядке и доставлен в МО МВД России «Красносулинский», по адресу <адрес>, где в период времени с 20.00 часов до 20.10 часов, в ходе проведения его личного досмотра, настоящее наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. и защитник, адвокат Зенцов П.П., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является инвалидом <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ , учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ , как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ при назначении наказания.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, для достижения социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания, поскольку ФИО1 не работает, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
К лицам, которым в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ , исправительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ .
Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Зенцову П.П. в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ст. 62 УК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: пакет – файл из прозрачного полимерного материала, в котором находится полимерный пузырек с жидкостью, содержащей дезоморфин массой <данные изъяты>., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.31-33).
Произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Зенцову П.П. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий: Судья В.Н. Орлов Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Орлов Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ