Апелляционное постановление № 22-355/2018 22К-355/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-355/2018 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-355/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Томск 15 февраля 2018 года Томский областной суд в составе: председательствующего Каплюка А.В., с участием прокурора Сваровского Р.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Аббасова Н.А., при секретаре Зориной М.С. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аббасова Н.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2018 года, которым в отношении ФИО1, /__/ года рождения, уроженца /__/, проживающего по адресу: /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 марта 2018 года.
Заслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
31.01.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом 30.01.2018 наркотического средства массой 2, 80 грамма, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол. 31.01.2018 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ был задержан ФИО1 и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.02.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 31.03.2018.
В апелляционной жалобе адвокат Аббасов Н.А. выражает несогласие с принятым судебным решением. Приводит положения Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», регламентирующего основания и порядок заключения лица под стражу, нормы международного права, положения УПК РФ. Отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется, семья ФИО1 и малолетние дети нуждаются в его поддержке. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, основан на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждается. Представитель защиты просит постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аббасова Н.А. помощник прокурора Советского района г. Томска Ольховая Е.В. считает постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленных материалах имеются достаточные сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемой ФИО2 и самого ФИО1 об участии в сбыте наркотических средств группой лиц, актом досмотра и изъятия у ФИО2 10 свертков, в которых согласно справке об исследовании находилось наркотическое вещество массой 2, 80 грамма, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.
Исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствии, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие у ФИО1 прочных социальных связей и положительных характеристик, на что ссылается в своей жалобе защитник, по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для содержания ФИО1 под стражей.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 мотивировано, и оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2018 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аббасова Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее)