Апелляционное постановление № 22-491/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-491/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Колотухин В.В. Материал № 22-491 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 февраля 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Белова А.В., при секретаре Коневой Д.И., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного ФИО1 защитника Красильникова И.В., предоставившего удостоверение № 1871 и ордер № 145 от 15 февраля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора Каширского районного суда Воронежской области от 28 августа 2015 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Красильникова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 28 августа 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением его прав, в том числе на защиту. По мнению заявителя у суда имелись все основания для смягчения размера назначенного наказания. Просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396 - 399 УПК РФ .
Исследовав постановленный в отношении ФИО1 приговор от 28 августа 2015 года на соответствие изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , и, соответственно, снижения наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении права на защиту голословны.
Ходатайство осужденного рассмотрено с его участием последнего, а также с участием защитника. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Какие-либо сведения о предвзятом отношении председательствующего по отношению к осужденному, о нарушении регламента проведения судебного заседания, в материале отсутствуют. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ .
Оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены права осужденного, в том числе на защиту, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Белов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ