Апелляционное постановление № 22К-493/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22К-493/2018 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-493 судья Афонина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
16 февраля 2018 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Кондаковой Е.Н., при секретаре Семиной А.С. с участием прокурора Хафизовой Н.В., обвиняемой ФИО1, адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты>. и ордер № 194156 от 15.02.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатова Г.М, в защиту обвиняемой ФИО1 на постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 7 февраля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 5 апреля 2018 года,
05 февраля 2018 года старшим следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дисклокации: О/П «Косогорское») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело в отношении по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в отношении неустановленного лица.
В этот же день в соответствии со ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержана ФИО1 и допрошена в качестве подозреваемого. Основанием задержания послужило то, что в жилище ФИО1, обнаружены явные следы преступления. 06 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , 07 февраля 2018 года она допрошена в качестве обвиняемого.
Старший следователь отделения по расследованию преступлений на обсуживаемой территории (место дисклокации: О/П «Косогорское») СУ УМВД России по г.Туле обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство следователя было удовлетворено и обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2018 года.
В апелляционной жалобе адвокат Филатов Г.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вопреки требованиям закона и разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» следствием в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы следствия являются предположением.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Полагает, что при принятии решения судом по заявленному ходатайству не было учтено, что ФИО1 сама сообщила о совершенном преступлении, в ходе допросов полностью признала вину, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что обвиняемая может оказать давление на потерпевшего либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения.
Указывает, что ФИО1, ранее не судима, имеет постоянное место жительства (регистрации) на территории Тульской области, работает <данные изъяты>. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Указывает, что скрываться она не намерена, совершать новые преступления не будет.
Просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат Филатов Г.М. и обвиняемая ФИО1 Доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления, прокурор Хафизова Н.В. полагала необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследовав представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 108 , 97 , 99 УПК РФ . По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, установил, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Суд убедился в обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, порядок задержания не нарушен, основания имелись.
Выводы суда в данной части являются обоснованными и мотивированными.
Убедился суд и в обоснованности доводов следствия о наличии оснований подозревать ФИО1 в том, что она может скрыться от органов предварительного следствия, может оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Такой вывод суда основан на представленных материалах, данных о личности ФИО1 Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения с учетом данных о личности обвиняемой.
С таким решением согласен и суд апелляционной инстанции.
Те данные о личности, на которые ссылается защита были известны суду на момент принятия решения, и учтены.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с которым согласен и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены постановления не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 7 февраля 2018 года, которым ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 5 апреля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Тульского областного суда.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Кондакова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ