Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А., государственного обвинителя Грозненского транспортного прокурора ЧР Бахникова С.Н., защитника Оздамирова Э.М., представившего удостоверение № 111 и ордер № 1177, при секретаре Супьяновой М.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, работавший в должности монтера пути путевого деления № Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» (ПЧ-15 <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время находясь на территории ПЧ-15 <адрес>, расположенного на 174 км. пикет №, перегона «Гудермес-Червленная-Узловая», имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания работников ответственных за хранение материальных ценностей ПЧ-15, тайно прошел в складское помещение путевого деления № и взял из шкафа ключи от навесного замка складского помещения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут прибыл к указанному складскому помещению, проник незаконно в это складское помещение, предназначенного для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащего ПЧ-15 <адрес>. Совершил оттуда кражу двух генераторов от электроагрегата марки АБ №, 150 штук креплений ЖБР и навесного замка. После чего, 150 штук креплений ЖБР, навесной замок, один генератор сдал в пункт приема металлолома, а второй генератор спрятал по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>. Таким образом, ФИО2 причинил ущерб ПЧ-15 <адрес> ОАО «РЖД» на общую сумму 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 09 копеек.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении этого преступления признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ , без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого. Суд также учитывает, что содеянное ФИО2 характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельства, смягчающее наказание обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ , является совершение преступления впервые, чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд считает, возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального лишения свободы, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания, без назначения ограничения свободы, поскольку суд считает это нецелесообразным.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64, либо освобождения его от уголовной ответственности и для освобождения его от наказания, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока в 7 (семь) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление.
Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу два генератора от электроагрегата марки АБ №, сданные под сохранную расписку ФИО6 (бригадир пути ПД № ПЧ-15 <адрес>), возвратить в ПЧ-15 <адрес>, по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Автотранспорт марки ВАЗ-2107 гос. рег. ФИО9 246 ВР 750/РУС, выданный собственнику, оставить у собственника ФИО7, по вступлении приговора в законную силу. Два листа формата А 4 с детализацией звонков с абонентского номера №, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту своему защитнику или ходатайствовать о приглашении другого защитника.
Председательствующий Р.А. Тамаков. Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Тамаков Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ