Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили побои и умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ около 21 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ... села ФИО1 ФИО1 ... Чувашской Республики, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая при этом явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно, с целью причинения физической боли, моральных страданий и телесных повреждений подошли к ФИО9. Далее используя в качестве малозначительного повода совершение ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно друг с другом избили ФИО9, нанеся ему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак в область левого глаза, в область носа и виска. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, причинили ФИО9 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза с переходом в область спинки носа слева, которое не причинило вреда здоровью и по степени тяжести не определяется.
Затем, тогда же подсудимые ФИО3 и ФИО4 с целью повреждения чужого имущества нанесли множественные удары руками и ногами по внешней поверхности автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком «Е 967 СВ 21 рус», принадлежащего ФИО2, причинив механические повреждения передних левой и правой фар, переднего ветрового стекла, двух боковых зеркал заднего вида, заднего левого фонаря, заднего правого фонаря, решетки радиатора, переднего капота, передней левой двери, передней правой двери, а также повреждения лакокрасочного покрытия крышки багажника капота и стойки боковины передней, что повлекло причинение значительного ущерба ФИО2 на общую сумму 130 061,97 рублей.
По данному делу по волеизъявлению подсудимых ФИО3 и ФИО4 рассмотрение дела было назначено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями.
При судебном разбирательстве подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и суду пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, изложенные в обвинении обстоятельства подтверждают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.
Их защитники адвокаты ФИО7, ФИО8 также поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с предъявленными ФИО3, ФИО4 обвинениями и также не возражает проведению судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие ФИО9, ФИО2 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства об особом порядке судебного заседания, и что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ст.ст. 116 , ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации. С данной квалификацией действий согласны сами подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники, государственный обвинитель и потерпевшие.
Суд также действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по факту нанесение ФИО9 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , квалифицирует по ст. 116 УК Российской Федерации. Действия ФИО3 и ФИО4 по факту умышленного повреждения чужого имущества ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень их вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Согласно ст. 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступления по ст. 116 и ч.2 ст. 167 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, соответственно.
Совершение преступления впервые подсудимыми ФИО3, ФИО4, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба – обстоятельства, смягчающие их наказание.
Также наличие у ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 после дачи ими объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений, при допросах их в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвердили эти показания по делу, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.
В зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством по этим двум преступлениям, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 , ч.2 ст. 167 УК РФ , суд признает совершение преступлений в составе группы лиц, поскольку действия ФИО3 и ФИО4 были совместными.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (по ч.2 ст. 167 УК РФ ), а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении подсудимым наказания в порядке, предусмотренными ст. ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации.
Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяний не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
При определении срока наказания подсудимым, суд принимает во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской федерации (ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации).
В силу положений ст. 316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
Все подсудимые характеризуется по месту жительства с положительной стороны. На учете у психиатра и врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоят, сомнений в их вменяемости, суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3, ФИО4, суд считает, что для их исправления возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Потерпевшая ФИО2 предъявила гражданский иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке за причиненный имущественный вред в размере 130 061,97 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д.172).
В ходе судебного заседания с учетом частичного возмещения ФИО3 и ФИО4 материального ущерба на сумму 55 000 рублей, уменьшила сумму требований о взыскании материального ущерба до 75 061,97 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданские ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования гражданского истца признали частично, просили их удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что автомобилю потерпевшей ФИО2 причинен имущественный вред в размере 130 061,97 рублей (л.д.101-113).
Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму 75062 рубля, за вычетом 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае, если потерпевшему причинены физические или нравственные страдания действиями виновного, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1099 ГК РФ , моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.
ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении действий, посягающих на имущественное право гражданского истца ФИО2 На основании изложенного в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, поскольку компенсация морального вреда действующим законодательством предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, либо других нематериальных благ. В данном случае требования истца вытекают из причинения ей материального ущерба, в связи с чем моральный вред компенсации не подлежит.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 , ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 116 УК Российской Федерации - 300 часов обязательных работ; - по ч. 2 ст. 167 Российской Федерации - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 , ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ст. 116 УК Российской Федерации – 340 часов обязательных работ;; - по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если они в течение установленного судом испытательного срока в 1 (один) год и 2 (два) месяца не совершат другого преступления и примерным поведением докажут свое исправление.
На период установленного судом испытательного срока обязать осужденных ФИО3 и ФИО4 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа, постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в установленный ими день.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 75062 рубля.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Меру пресечения ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИО РИО» с ГРЗ е967св 21 рус, переданный на хранение ФИО2, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.
Судья:А.В.Филиппов Копия верна : судья А.В.Филиппов Суд: Яльчикский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Филиппов Александр Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ