ФИО1. было предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2012 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении строения 7, расположенного на территории районного технического предприятия (РТП) в <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальных выгод для себя, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана и введя в заблуждение своего знакомого ФИО5, достоверно зная, что у последнего в личной собственности имеется трактор марки Т-150 К, 2003 года выпуска с плугом, обещая их в последующем выкупить за 680 000 рублей, не намереваясь полностью выплатить всю сумму стоимости, попросил передать трактор с плугом ему. Тогда же ФИО5, не догадываясь о его истинных намерениях, по устной договоренности передал ФИО1 трактор марки Т-150 К, 2003 года выпуска, с заводским номером 646444, стоимостью 650 000 рублей, вместе с плугом стоимостью 30 000 рублей, без соответствующих своих обязательств перед ФИО5 о выкупе указанного трактора с плугом, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ему 245 000 рублей, а также по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал 200 000 рублей. Впоследствии ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО5, не собираясь выполнить принятые на себя обязательства по устной договоренности и не намереваясь выплатить ему оставшуюся сумму в размере 235 000 рублей, стал эксплуатировать трактор с плугом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств сумме 235 000 рублей путем невыплаты полной стоимости трактора с плугом ФИО5, введя в заблуждение ФИО6, которому не было известно об указанных противоправных намерениях, не имея право распоряжаться трактором с плугом, заключил с ФИО6 поддельный договор купли-продажи, оценив их на 520 000 рублей. При этом он собственноручно написал фиктивную расписку о получении от ФИО6 данной суммы денежных средств. Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 235 000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти V11 – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Органами предварительного расследования в качестве близкого родственника ФИО1 допущена ФИО7, которая возражала против прекращения уголовного дела в ходе предварительного расследования в связи со смертью ФИО1 В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель ФИО8 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в виду смерти подсудимого.
Представитель ФИО1.– ФИО7. в суде заявила, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с его смертью и отсутствия обстоятельств для продолжения судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.
Защитник ФИО9 поддержал позицию представителя подсудимого.
Потерпевший ФИО5. в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Выслушав указанных лиц, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П положения данного пункта во взаимосвязи с п.1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ , в связи со смертью подсудимого, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 , п. 1 ст. 254 УПК РФ .
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вынесения.
Председательствующий О.В. ФИО11 Суд: Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Иванов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ