Апелляционное постановление № 22-176/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-176/2018 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Тютин А.В. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 15 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М., при секретаре Ларионове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Малошуйка Онежского района Архангельской области, судимого Когалымским городским судом ХМАО: 1. 18.10.2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кубышевского районного суда г.Иркутска от 22.11.2011 года, постановлением президиума суда ХМАО от 15.04.2013 года, постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 26.06.2013 года, определения суда надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 18.12.2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.12.2011 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2. 20.11.2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда ХМАО от 28.03.2007 года, постановлениями от 22.11.2011 года, от 26.06.2013 года, апелляционным постановлением суда ЯНАО от 06.10.2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.10.2005 года, назначено 14 лет 7 месяцев лишения свободы; 3. 14.05.2008 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением суда ХМАО от 13.01.2010 года, постановлениями от 26.06.2013 года и 06.10.2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2008 года к 17 годам 9 месяцам лишения свободы; 4. 13.11.2008 года (с учётом изменений, внесенных кассационным определением суда ХМАО от 23.03.2011 года, постановлениями от 26.06.2013 года и 06.10.2016 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2008 года к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворено.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Казанцевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, в части изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2017 года.
По результатам рассмотрения ходатайства действия ФИО1 по приговорам: - от 18.10.2005 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; - от 20.11.2006 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), наказание смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ смягчено до 12 лет 7 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 14 лет 5 месяцев лишения свободы; - от 14.05.2008 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), наказание смягчено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы; - от 13.11.2008 года наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 18 лет 7 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает снижение срока наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 месяц несправедливым и не соответствующим правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №4-П от 20.04.2006 года. Просит постановление изменить, снизить в большем размере назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ наказание, так и окончательное, назначенное по приговору от 13.11.2008 года, до 18 лет.
Проверив материалы судебного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о смягчении ФИО1 наказания суд в полной мере выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ и обоснованно учёл вступившие в законную силу с 01.01.2017 года положения Уголовного кодекса РФ в части применения наказания в виде принудительных работ.
Несмотря на отсутствие оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, суд, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного по приговорам от 18.10.2005 года, 20.11.2006 года, 14.05.2008 года наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией указанной статьи в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Указанное решение суда обоснованно позволило соразмерно внесенным изменениям смягчить окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ по приговору от 20.11.2006 года, а так же по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 14.05.2008 года и 13.11.2008 года.
Так как новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы ФИО1, оно признается справедливым.
Иные изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным способом улучшающие положение осужденного ФИО1, не учтенные судом первой инстанции, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-919/2017 в Лабытнангском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Коршунов Иван Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ