ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с ... до ... ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в сумме 89000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета ПАО «Сбербанка России» ..., открытого на имя Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 89000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого – адвокат ...8 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая с ним примирилась, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную свидетелю ...6 на хранение, обратить в ее распоряжение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Г.П. Рудая Суд: Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рудая Г.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ