В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Эдингер с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершённом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитниками.
Защитники Мишина А.Н., Просвирнин Р.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства в действиях подсудимого Эдингера, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих в действиях ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, а так же правила ч.1 ст. 67 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, частичное добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 19.01.2016 г., 17.05.2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области 03.04.2017 года, изменённого Апелляционным постановлением Беловского городского суда от 30.05.2017 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока вёл себя отрицательно, совершал аналогичные преступлении против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 19.01.2016 г., от 17.05.2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2017 года, изменённого Апелляционным постановлением Беловского городского суда от 30.05.2017 года, отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 , ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, при решении данного вопроса считает необходимым определить подсудимому отбывать наказание согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба.
В действиях ФИО2 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ , принимая во внимание его судимость по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11.11.2014 года, Беловского городского суда Кемеровской области от 02.06.2016 года, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Эдингера, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Эдингеру суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд считает возможным подсудимым не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299 , 303 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с учётом правил ч.1 ст. 67 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 19.01.2016 г., Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2017 года, изменённого Апелляционным постановлением Беловского городского суда от 30.05.2017 года, отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от 19.01.2016 года в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, по приговору Беловского городского суда от 17.05.2016 года – в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2017 года, изменённого Апелляционным постановлением Беловского городского суда от 30.05.2017 года, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Беловского городского суда от 19.01.2016 года - с 16.12.2015 г. по 18.01.2016 года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение 10-дневного срока прибыть в Филиал по Беловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с учётом правил ч.1 ст. 67 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сумку спортивную, две шапки, куртку мужскую, сабвуфер, штаны спортивные, клавиатуру, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1., - оставить ему же.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённых ФИО1, ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.
Судья: И.А. Луцык Суд: Беловский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Луцык И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ