ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: ...., садоводство «Энергетик», участок №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подсудимый путем свободного доступа проник на территорию участка № по вышеуказанному адресу, где подошел к окну жилого садового дома и увидел внутри ценное имущество. Путем выставления окна незаконно проник внутрь садового дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с корыстной целью взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: станок деревообрабатывающий многофункциональный БЕЛМАШ СДМ – 2000 стоимостью 25 000 руб.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб.
ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. Его вина подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание посильной помощи сестре.
Других обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной, поскольку в суде установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении кражи.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Суд назначает наказание с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим за преступление, относящееся к категории тяжких, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.
Согласно протоколу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ Подсудимым время фактического задержания не оспаривается. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 , 304 , 307 – 310 , 313 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: станок деревообрабатывающий, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей, копии руководства по эксплуатации деревообрабатывающего станка, свидетельства о приемке и продаже деревообрабатывающего станка, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле, следы пальцев рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Ж.О. Уханова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Уханова Жанна Олеговна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-464/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ