ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 10 июля 2016 года до 11 часов 21 июля 2016 года, в вечернее время суток, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, преследующего корыстные интересы, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2 С этой целью ФИО1 подошел к указанному дому, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию участка вышеуказанного дома, после чего изнутри открыл калитку, затем подошел к входной двери двора дома, и руками раскачав проушину, которая крепилась на косяке двери, вытащил ее, в результате чего входная дверь во двор открылась, и он незаконно проник в него, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО2 Находясь в помещении двора дома и внутри жилища ФИО2, ФИО1 похитил следующее имущество: - бензиновый триммер <данные изъяты>, стоимостью 16 928 рублей, - два топора стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1 000 рублей, - уровень стоимостью 500 рублей, - молоток стоимостью 500 рублей, - сварочный аппарат неустановленной марки и модели, стоимостью 7 000 рублей, - угло-шлифовальную машинку, неустановленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей, - удлинитель стоимостью 1 500 рублей, - краскораспылитель <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, - дрель <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, - мультиварку <данные изъяты> в коробке с документами стоимостью 2 000 рублей, - шампура, в количестве 6 шт., в чехле, общей стоимостью 1 000 рублей, ЖК-телевизор <данные изъяты> с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 11 500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 49 928 рублей.
При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с нею консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.
Защитник Авдеева М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ , не превышает 6 лет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.
Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
О том, что подсудимым ФИО1 совершена именно кража, свидетельствует тайный характер его действий, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью чужого имущества. При этом с целью завладения имуществом ФИО2, подсудимый незаконно проник в его жилище, нарушив право потерпевшего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно справке, подписанной главным врачом ОБУЗ <данные изъяты>, ФИО1 находился на профилактическом наблюдении в ОБУЗ с 12.05.2015 года. 17.05.2016 года снят с учета в связи с выздоровлением. Кроме этого в период с 15.05.2017 года по 29.05.2017 года находился на обследовании по направлению военного комиссариата Ивановской области, по результатам обследования вынесено медицинское заключение - здоров.
По сообщению военного комиссара Лежневского и Савинского районов Ивановской области Ц., ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу в рядах Вооруженных сил РФ не проходил, поскольку проходил дополнительное медицинское обследование. Подлежит призыву осенью 2017 года.
Из характеристики, составленной УУП ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский», следует, что ФИО1 месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью и бабушкой, не работает. В 2017 году окончил профессиональное училище в г. Иваново. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, общительный, жалоб со стороны соседей на него не поступало. На профилактических учетах в ОП №7 не состоит. По характеру спокойный, общительный.
Согласно характеристикам, подписанным заместителем главы Сабиновского сельского поселения Лежневского района Ивановской области С., ведущим специалистом администрации Сабиновского сельского поселения К., ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями конфликтов нет.
Согласно диплому о среднем профессиональном образовании, ФИО1 закончил учебу с отличием. Из благодарственного письма, подписанного директором ОГБПОУ ИТК М., видно, матери ФИО1 выражена благодарность за ответственное отношение к выполнению родительских обязанностей по воспитанию сына.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, осуществленную ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно протоколу проверки показаний на месте, сообщил каким образом совершил проникновение в дом, указал, где находилось похищенное имущество), розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал часть похищенного - уровень), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ .
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая широкое распространение подобных деяний в обществе, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ , а также ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По делу потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 49 928 рублей.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении суду отказался от исковых требований, заявленных к подсудимому, поскольку в настоящее время, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В связи с указанными обстоятельствами производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - уровень, суд считает необходимым уничтожить как не представляющий ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по уголовному делу: уровень - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е. Смолина Суд: Лежневский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Смолина Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ