Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 50 м. от дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в личных корыстных интересах, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки <данные изъяты> чёрного цвета, стоимостью 6 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб в размере 6 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитник Громова Н.Н. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Соловьева В.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.
Подсудимый ФИО2 и защитник Громова Н.Н. ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, полностью загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с ней.
С учётом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ , п. 3 ст. 254 УПК РФ , ст. 256 УПК РФ , суд -
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения, применённую в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство – велосипед марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – передать по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.А. Полилова Суд: Полесский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Полилова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ