ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 правомерно находился совместно с ФИО4 по месту проживания их общего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где они временно проживали. В указанный период времени, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, обнаружил на столе, расположенном в спальной комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Леново» модель «V 580С» в корпусе черного цвета, а также наушники марки «Филипс» модель «2500» в корпусе черно-серого цвета, которые он, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил похитить с целью последующей продажи. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в отсутствии Потерпевший №1, предложил ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, приискать ему покупателя, для приобретения, якобы принадлежащих ему ноутбука марки «Леново» модель «V 580С», и наушников марки «Филипс» модель «2500», на что ФИО4 согласился, при этом ФИО1 ввел ФИО4 в заблуждение относительно принадлежности ему указанного имущества. После чего, в период с 08 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя по просьбе ФИО1, посредством телефонной связи достиг с ранее ему знакомым ФИО5 договоренность о продаже ноутбука марки «Леново» и наушников марки «Филипс» модель «2500» за сумму 3500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 неправомерно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: ноутбуком марки «Леново» модель «V580 С» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей и наушниками марки «Филипс» модель «2500», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, продал похищенное им у Потерпевший №1 имущество ранее не знакомому ему ФИО5 за денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал при совершении деяний, в совершении которых он подозревается. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. На момент содеянного ФИО1 в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО1 не нуждается. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, находится на территории РФ без документов, подтверждающих основания нахождения в Российской Федерации.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ . Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ , поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ он должен быть направлен под конвоем.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания время задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Леново» модель «V580 С», наушники марки «Филипс» модель «2500», 2 флеш-карты, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова <адрес> Копия верна: судья А.И. Винюкова Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Винюкова А.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ