Апелляционное постановление № 22-4922/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4922/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Рукосуева И.П. материал № 22 - 4922/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 17 августа 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Яцика В.В., при секретаре Кармадоновой Е.А., с участием: прокурора Тутыниной М.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Придворной Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2017 года, которым по представлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденному ФИО1, <данные изъяты> изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и адвоката Придворной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
Приговором Московского областного суда от 28 ноября 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.11.2009 года и касационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2010 года) ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 162 , п.п. «а, д, ж, з» ч.2 ст. 105 , ч.3 ст. 222 УК РФ , и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , к 16 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 15.05.2013 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 – 10 января 2002 года, окончание срока отбывания наказания – 9 мая 2018 года.
Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания, мотивируя тем, что в колонии-поселении осужденный был обеспечен жильем, трудоустроен, ему была разъяснена ответственность за нарушение режима установленного порядка отбывания наказания. 1.11.2016 года осужденный ФИО1 за допущенное им злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, действуя в интересах осужденного ФИО1, просит постановление суда отменить, в связи с неправильным применением положений уголовно-процессуального закона и нормативных актов о защите прав заключенных. Свои доводы защитник обосновывает тем, что осужденный ФИО1 в судебном заседании указывал, что административная комиссия не проводилась, он на ней не присутствовал, однако при ознакомлении с материалами обнаружил, что в выписке из решения административной комиссии имеется его подпись об объявлении ему решения о признании его злостным нарушителем, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Судом необоснованно было отклонено данное ходатайство. Также в судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайствовал о перенесении судебного заседания, так как по техническим причинам отсутствовала видеоизображение, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п.«а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
В представленном суду на рассмотрение материале содержались документы со сведениями о том, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, проявил себя с отрицательной стороны, 1.11.2016 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1.11.2016г. был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осужденного ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания принял решение об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, в судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, так как по техническим причинам отсутствовало видеоизображение при осуществлении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, аудиосвязь с осужденным сохранялась, и судебное заседание было проведено с принятием итогового решения по данному материалу, без использования видеосвязи.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения в отношении ФИО1 было допущено нарушение его процессуальных прав, предусмотренных п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ тем, что судом не был соблюден порядок рассмотрения данного представления, предусмотренный ч.2 ст. 399 УПК РФ , ввиду отсутствия видеоконферец-связи.
В силу п. 2 ст. 38915, ч 1 и п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует рассмотреть представление начальника исправительного учреждения в отношении ФИО1, с соблюдением прав осужденного, правильно установить обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, и проверить обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, и с учетом полученных результатов принять законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 , ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: В.В. Яцик Копия верна: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Яцик Виктор Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ