ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, ФИО2, находился в помещении автосервиса, расположенного по <адрес> строение 2 в <адрес>, где без заключения трудового договора занимался мелкосрочным ремонтом автомобилей.
В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который для стоянки был поставлен в автосервис собственником ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны собственника автомобиля ФИО6, а также отсутствием других работников автосервиса, с полки шкафа, установленного в помещении вышеуказанного автосервиса взял ключ от вышеуказанного автомобиля, оставленный ФИО6 для удобства стоянки, в случае если автомобиль будет мешать для заезда других транспортных средств, открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, проник в салон, сел на водительское сиденье, и, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения владельца автомобиля ФИО6, вставил ключ в замок зажигания, провернув который, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, привел автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в движение, выехал из помещения автосервиса и незаконно осуществлял движение на автомобиле по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут по <адрес>, ФИО2, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
Данное ходатайство адвокат подсудимого ФИО2 - ФИО1 поддержала, дополнительно пояснила, что её подзащитный не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен.
Выслушав заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора Семенова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ , прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО2 согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему ФИО6 заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ , уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, - оставить у него; копии документов, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.Г. Богданова Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Богданова Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-724/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-724/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-724/2017 Показать все документы по этому делу