Апелляционное постановление № 22-4963/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4963/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Бондаренко Н.С. материал № 22-4963/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 17 августа 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А., осужденного ФИО1 с помощью систем видеоконференц-связи, при секретаре Николаевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден:
1. приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.10.2011) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009), ч. 2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 29.09.2005 (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 17.10.2011) по ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. приговором Советского районного суда г. Красноярска от 3.11.2005 (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 17.10.2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011), ч. 2 ст. 69 , ст. 70 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4. приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 3.04.2009 г. (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 17.10.2011 г., кассационному определению от 3.09.2009 г., постановлению от 8.10.2012 г., постановлению 3.12.2013 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению от 14.02.2012 г.;
5. приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 9.10.2012 г. (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 18.05.2015 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22.05.2013 г. (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 18.05.2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.08.2015 г. по отбытию срока;
7. приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 г. (с учетом изменений, внесенных по постановлению от 29.03.2016 г.) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами № 323-ФЗ от 3.07.2016 г. и № 326-ФЗ от 3.07.2016 г.
Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, пересмотреть приговор от 19.01.2016 г. в части причиненного ущерба преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку полагает, что сумма причиненного указанным преступлением ущерба подпадает под действие Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3.07.2016 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ , согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного, в том числе, по приговору от 19.01.2016 в редакции Федеральных законов № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года.
При этом, суд обоснованно не нашел оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, которым он осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО8 на сумму 5000 рублей, поскольку сумма причиненного ущерба составила не менее 5 000 рублей.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговоров, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ .
Постановление в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется, как не имеется и других оснований, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.В. Коврижных Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Коврижных Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ