Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шеремета И.Ф., при секретаре Григорьеве Г.В., с участием государственного обвинителя - зам. Старорусского межрайонного прокурора ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ропало ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
На основании письменного ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку рома «SailonJerry» пряный Карибский 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 864 руб. 30 коп., принадлежащую <данные изъяты>». Во время чего, минуя кассу, не оплатив находящийся при нем похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако, был изобличен работниками магазина ФИО7 и ФИО8, потребовавшими прекратить преступные действия, но ФИО2, понимая, что посторонние лица осознают противоправный характер его действий, игнорируя законные требования работников магазина и в их присутствии, продолжил хищение чужого имущества открытым способом и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел. Кроме того, подсудимый ФИО2 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он полностью возместил причиненный ущерб, проживает один, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей и примет все меры к оплате штрафа.
В судебном заседании защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просил прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебное заседание представитель потерпевшего - <данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в ходе предварительного следствия согласился на рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель - зам. Старорусского межрайонного прокурора ФИО9, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и прекращения дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Как указано в ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Установлено, что ФИО2 не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГОБУЗ «Старорусский межрайонный противотуберкулезный диспансер», у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и оформил явку с повинной, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб.
Преступление, инкриминируемое ФИО2, в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
На основании изложенного, имеются основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ: прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства по делу: лист заказ, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, упакованные в бумажный конверт, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.6 , 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
Освободить Ропало ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Прекратить уголовное дело в отношении Ропало ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера.
Разъяснить Ропало ФИО1, что судебный штраф должен быть им уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа ФИО2 обязан представить сведения судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть в течение 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ропало ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: лист заказ, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, упакованные в бумажный конверт, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: И.Ф. Шеремета Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ