ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
ФИО1 и ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строящегося храма «ФИО3 и исповедников Домодедовских <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 6 «а», вступили в предварительный преступный сговор между собой направленный на незаконное проникновение в здание строящегося храма с целью <данные изъяты> хищения находящегося в нем чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, ФИО1 и ФИО2 в указанный промежуток времени, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию земельного участка, на котором расположен указанный выше строящийся храм, после чего, подойдя к указанному храму, действуя совместно и согласовано, через дверной проем незаконно проникли в него, откуда пытались <данные изъяты> похитить находящееся на первом этаже, принадлежащее РПЦ «Московской епархии» камнерезный станок «Иола-К GSL 350/600», стоимостью 10 000 рублей, диск с алмазным напылением, стоимостью 3000 рублей, два керамических обогревателя «Вангвард», стоимостью 2500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 5000 рублей и электрический кабель, стоимостью 2000 рублей, после чего с указанным имуществом вышли из храма и покинули прихрамовую территорию. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку с вышеуказанным похищенным имуществом были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
В судебное заседание потерпевшим ФИО9 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимых от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен.
Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 71-72), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), холост, не работает, иждивенцев не имеет, ФИО2 ранее не судим (л.д. 103-104), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, не работает, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , которое законом отнесено к категории средней тяжести, ущерб ими полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, принесены извинения потерпевшему.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2 может быть прекращено производством с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного вреда.
Признанные по делу вещественные доказательства: камнерезным станок «Иола-К GSL 350/600», диск с алмазным напылением, два керамических обогревателя и электрический кабель длиной 4 м, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжение последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 271 УПК РФ , 76 УК РФ,
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , производством прекратить, с освобождением подсудимых от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей отменить. Освободить их из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: камнерезным станок «Иола-К GSL 350/600», диск с алмазным напылением, два керамических обогревателя и электрический кабель длиной 4 м, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в распоряжение последнего.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья Пищукова О.В. Суд: Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пищукова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-478/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-478/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ