ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере № копеек.
В обоснование требований истец указал, что между ВТБ 24 и ответчиком Коломниковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № копеек.
Также, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере №.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коломникова ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301 , 310 , 322 , 809 , 810 , 811 ГК РФ возникло право требования к ответчику.
Судом было установлено, что на основании заявления на получение кредита (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ответчиком, заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № копеек, сроком и на условиях определенных кредитным договором (л.д. № Согласно расчета просроченной задолженности по указанному кредитному договору (л.д№) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.№).
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме № Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 , 233 - 237 ГПК РФ , суд
Взыскать с Коломниковой ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и судебные расходы в виде госпошлины в сумме № копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО11 Чертков.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Истцы: ООО "ЭОС" (подробнее) Судьи дела: Чертков М.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2106/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ