Апелляционное постановление № 22-4970/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22-4970/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Чудинова М.А.
Дело № 22 - 4970 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 17 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Губановой С.В., адвоката Андреевой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Добролюбова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года, которым Добролюбову А.А., родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 13 сентября 2007 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Добролюбов А.А. отбывает наказание по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 13 сентября 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 декабря 2007 года, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2012 года, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 октября 2013 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2017 года), за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ , в силу ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 9 апреля 2007 года, конец срока наказания – 8 сентября 2018 года.
Осужденный Добролюбов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Добролюбов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что отбыл необходимую часть назначенного наказания, администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала, характеризуется положительно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает библиотеку, принимает участие в психологических тестах, культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи не утратил, вину признал, в содеянном раскаялся, последнее взыскание получено в 2012 году. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись все оснований для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Доболюбова А.А., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Добролюбова А.А. является преждевременным, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно характеристике, Добролюбов А.А. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и двенадцать взысканий, что не свидетельствует о его активном стремлении к исправлению и не дает оснований считать его поведение примерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, отсутствие действующих взысканий и иные данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку в данном конкретном случае не позволяют сделать вывод о возникновении у Добролюбова А.А. положительных изменений в личности, об его исправлении, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительный устойчивый характер, и не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а поэтому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Паршакова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ