ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Месюра А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидев на шее у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 золотую цепь, решил её похитить.
Реализуя задуманное, Месюра А.Е. в этот же день, в период времени с 4 часов до 5 часов 40 минут, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для потерпевшего расстегнул замок золотой цепочки на шее Потерпевший №1 и взял цепочку в руку. В этот момент Потерпевший №1 обнаружил преступные действия Месюры А.Е. и потребовал вернуть цепочку. Месюра А.Е., осознавая, что его противоправные действия ясны и понятны Потерпевший №1, умышленно, открыто похитил, удерживая при себе золотую цепь 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, ушёл с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Таким образом, Месюра А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Месюра А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
Оснований для освобождения Месюры А.Е. от наказания суд не усматривает.
С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
В отношении Месюры А.Е., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.
Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
В отношении Месюры А.Е., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.
Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: - золотую цепь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 <адрес>, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - золотую цепь, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-4 г.Комсомольска-на-Амуре, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.А.Пронин Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ