ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.05.2017 года находился в помещении магазина «Империя инструментов» по адресу: <...>, где, заглянув под стол, увидел тумбу с ящиками, и у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и, открыв рукой верхний ящик стола, увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО2 похитил, взяв руками с верхнего ящика стола, положил их в правый карман надетых на нем брюк, после чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 26000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый ФИО2 его характер и последствия осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2005 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и заключение комиссии экспертов №1420 от 20.06.2017 г., сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Учитывая все вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, наличие у ФИО2 непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, и ранее отбытое им наказание в виде лишения свободы не привело к достижению целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, и назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не может привести к достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с изложенным, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы, с изоляцией подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 16 000 рублей (в части невозмещенного ущерба) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ .
На основании ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле, приобщенные к делу иные документы подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , 1064 ГК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 г., и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17.08.2017 г.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под домашним арестом по настоящему уголовному делу, а также отбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2017 г. - срок с 15.05.2017 г. по 17.08.2017 г.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 16 000 рублей.
Вещественные доказательства - CD-диск с записью камер видеонаблюдения, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Зозина Суд: Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Зозина М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-509/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-509/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-509/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ