Апелляционное постановление № 22-4185/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4185/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ижко А.Ю. Дело № 22- 4185 /17 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 17 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Вальковой Е.А., с участием прокурора Синицыной М.Ю. адвоката Шафорост Г.М. представившей ордер № 674, удостоверение № 990 при секретаре Василенко К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ..., зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, - заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03 октября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; представление уголовно-исполнительной инспекции постановлено удовлетворить.
Заслушав председательствующего по делу, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника Шафорост Г.М., ходатайствовавших об удовлетворении доводов жалобы и отмене постановления суда, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Суд,
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.10.2016 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник филиала по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указав соответствующие мотивы в представлении.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 г. вышеуказанное представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03 октября 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить и просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на условный срок, так как он отбыл большую часть наказания. Суд не в полной мере учел обстоятельства, которые были учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание: нахождение у него на обеспечении двух несовершеннолетних детей, в ходе предварительного расследования он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, не учтена явка с повинной.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ , если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, то суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в УИИ без уважительных причин.
Так, из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованных в зале суда материалов следует, что 28.10.2016 в УИИ осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия его нарушения, о чем у осужденного отобрана подписка (л.д.8), вручена памятка (л.д.11-12), отобрано обязательство о явке в инспекцию на 31.10.2016 (л.д.14). Осужденный в УИИ в назначенный день не явился, в связи с чем ему вынесено официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением начальника УИИ от 31.10.2016 г., в связи с неявкой по вызову в инспекцию, на основании ч.2 ст. 46 УИК РФ на ФИО2 возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. Осужденный без уважительной причины в установленные сроки не являлся на регистрацию в УИИ, по месту жительства не проживал, от контроля инспекции скрылся, выехал за пределы г. Уссурийска без уведомления инспекции, к исполнению наказания в виде исправительных работ не приступил. С 14 ноября 2016 г. в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным в течение более 30 суток.
Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО2 пояснил, что не трудоустроился по причине отсутствия паспорта, затем в ноябре 2016 г. уехал в г. Владивосток на заработки, о своем выезде инспекцию не предупредил. В декабре 2016 г. он вернулся, но в инспекцию не явился, так как испугался, что его возьмут под стражу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что явилось основание для удовлетворения представления УИИ.
Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда 1 инстанции по существу внесенного представления о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Вопреки доводам жалобы, указанные в ней обстоятельства судом учитывались, но они не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, а также изменения неотбытой части наказания на условное наказание. Судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку доводы представления начальника филиала ФКУ УИИ подтверждены надлежащими документами.
Оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А. ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Валькова Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ