Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>. № по <адрес> в <адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированных граждан нет. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу проживают ответчики, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчиков было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №орж о необходимости освободить незаконного занятую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации г. Владивостока следует, что в настоящее время в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке проживают ответчики. Предупреждение ответчиками не исполнено, жилое помещение не освобождено. Таким образом, ответчики занимают спорное жилое помещение без правовых оснований, в связи с чем, на основании ст. 209 , ст. 304 ГК РФ и ст. 11 , ст. 49 , ст. 57 , ЖК РФ просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
ФИО2, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока о признании ФИО4 членом семьи нанимателя – ФИО3, признании за ФИО2, ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> заключении с ними договора социального найма, указав, что ФИО6 была вселена в указанное жилое помещение в марте 1998 г. и проживала в нем вместе со своей двоюродной бабушкой- ФИО3, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения. Указанная квартира была предоставлена супругу ФИО3 – ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у них не было. С момента вселения ФИО2 в указанную квартиру они жили с ФИО3 одной семьей, вели общее хозяйство, из общего бюджета оплачивали коммунальные платежи за квартиру, несли другие расходы по содержанию квартиры, вместе покупали продукты питания. ФИО3 по состоянию здоровья не работала, единственным источником дохода в их семье был заработок ФИО2, т.к. она в тот период времени занималась бизнесом, и ее доходы позволяли им жить в достатке. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь, ФИО7 ФИО3 В.И. помогала ФИО2 осуществлять уход за ребенком, т.к. сама ФИО2 работала. С рождения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, о<адрес><адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ФИО2 В 2000 г. ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес><адрес>. Данная квартира была в неудовлетворительном техническом состоянии, в указанную квартиру ФИО2 не вселялась и в ней не проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти ФИО2 продолжала проживать в указанном жилом помещении, до настоящего времени она несет расходы по его содержанию. С 2007 г. в указанной квартире вместе с ФИО2 проживает ФИО1, с которым ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях. Считают, что поскольку ФИО2, вселилась в указанную квартиру с согласия нанимателя ФИО3, являлась членом ее семьи, они жили в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство, после смерти нанимателя она и ФИО1 добросовестно выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, обеспечивают его сохранность, поддерживают надлежащее состояние и производят текущий ремонт, то они и приобрели право на спорную квартиру, в связи с чем, просят признать ФИО4 членом семьи нанимателя – ФИО3, признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, было принято к производству суда.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку ФИО2, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о их вселении в спорное помещение на законных основаниях. Также просит учесть, что ФИО2 в настоящее время имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, которая была приватизирована ею в 2012 г., т.е. ФИО2 было использовано ее право на приватизацию.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленных в суд заявлений, просят дело рассмотреть в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ , суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования администрации <адрес> о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не признал, поддержал встречные исковые требования о признании ФИО2 членом семьи нанимателя – ФИО3, признании за ответчиками права пользования указанным помещением, заключении договора социального найма, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, дополнив, что в период совместного проживания ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении, они жили одной семьей, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи, в квартире был произведен ремонт. Несмотря на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, фактически проживать в указанной квартире она не имеет возможности, поскольку она находится в неудовлетворительном техническом состоянии и непригоден для проживания, в подтверждение чего им представлены фотоизображения.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знаком с ФИО2, ФИО1, они проживают по- соседству. Ранее, он был знаком с ФИО3, которая в 2005 г. умерла. С ФИО2 он знаком с 2000 г., она проживала вместе с ФИО3, они являлись родственниками. ФИО3 называла ФИО2 внучкой. В период их совместного проживания они жили одной семьей, у них было общее хозяйство, они вместе приобретали необходимые вещи. До смерти ФИО3 уход за ней осуществляла ФИО2 Ему известно, что ФИО2 производила ремонт в квартире, в которой сейчас проживает: производила замену полов, ремонтировала фасад, крышу. При этом, ремонт был произведен, как и в период жизни ФИО3, так и после ее смерти. Также, ему известно, что с 2005 г. ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, они совместно проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> одной семьей с 2005 г.
Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, знаком с ФИО2, ФИО1, они являются соседями. С 1986 г. его соседкой была ФИО3, которая проживала в <адрес> указанного дома. Ранее, его квартира и <адрес>, в которой проживала ФИО3, были соединены общим коридором, однако впоследствии, им была сделана перепланировка и вход в его квартиру был перенесен. В 1998 г. в квартиру к ФИО3 вселилась ФИО2, которую ФИО3 называла внучкой. Они проживали одной семьей, у них было общее хозяйство, они вместе производили ремонт в квартире. ФИО2 осуществляла уход за ФИО3 до ее смерти. После смерти ФИО3 в <адрес> остались проживать ФИО2 и ФИО1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях и который был вселен в квартиру с ее согласия.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, а иск ФИО2, ФИО1 должен быть удовлетворен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ , жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ , установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, принятым Законом № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия норм ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующего в исследуемый период, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст. ст. 67 , 69 , 70 ЖК РФ .
Подпунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, юридическим значимыми обстоятельствами для признания лица членом семьи нанимателя являются: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, к которым относятся дети, родители и его супруг, либо иные родственники или граждане, которые совместно проживают с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ . К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ , а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.
В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Как установлено судом, нанимателем <адрес> в <адрес>, с 1973 г. являлся ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
В указанной квартире значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире лиц, зарегистрированных по месту жительства не значится, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из МКУ «Учетно – регистрационный центр Владивостока».
Как установлено судом, в марте 1998 г. ФИО2 вселилась в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> с согласия ФИО3, которая приходилась ей двоюродной бабушкой, в качестве члена ее семьи, которая являлась нанимателем указанного жилого помещения и проживала в нем, не возражала против ее вселения и проживания в спорной квартире, с момента вселения ФИО2 в спорную квартиру, она проживала с нанимателем спорной квартиры (ФИО3) одной семьей. По день смерти ФИО3, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет и несли общие расходы: совместно питались, на общие деньги покупали продукты питания и предметы бытового потребления для общего пользования.
В судебное заседание представителем ответчиков были представлены документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов по производству ремонтных и других работ в спорном жилом помещении, в частности: обязательство ЧП «Анталекс» от ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО2 о выполнении ремонтных работ <адрес> в <адрес>; договор на выполнение дремотно- отделочных работ № (ремонт крыши по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 и ФИО2; договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж и настил полов в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>), заключенный между ООО «Надежда-ОИ» и ФИО2; договор поставки пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория» и ФИО2 на изготовление и установку пластиковых окон в помещении по адресу: <адрес>; договор об оказании услуг по установке дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО13 и ФИО2 Оценивая показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что, они, бесспорно, подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя – ФИО3 в качестве члена ее семьи, с которой в период совместного проживания ФИО2 вела общее хозяйство.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Доказательств обратного, ответчиком, в силу требования ст. 56 ГПК РФ , суду не предоставлено.
Также, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не являлась членом семьи ФИО3 Суд считает, что поскольку ФИО3 по день своей смерти никаким образом не оспаривала законность вселения и проживания ФИО2 в спорной квартире, это может свидетельствовать о ее согласии на вселение ФИО2 в спорную квартиру и проживание в ней, в связи с чем, суд данное обстоятельство расценивает как признание нанимателем спорной квартиры ФИО3 ФИО2 в качестве члена своей семьи и признание ею пользования спорным жилым помещением за ФИО2 По мнению суда, не обращение нанимателя спорной квартиры в учетно-регистрационный центр по вопросу регистрации ФИО2 в спорной квартире, само по себе, не может служить доказательством того, что ФИО3 не признавала за ФИО2 право на жилое помещение.
Суд считает, что отсутствие регистрации у ФИО2 по спорной квартире, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии или наличии права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является лишь регистрационным учетом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом, законность проживания ФИО2 с момента ее вселения в спорное жилое помещение никем не оспорена.
Довод представителя администрации г. Владивостока о том, что у ФИО2 имеется жилое помещение на праве собственности, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, по мнению суда, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из указанных норм материального права, являются: вселение ФИО2 в спорное жилое помещение нанимателем ФИО3 и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена ее семьи.
То обстоятельство, что ФИО2 ранее участвовала в приватизации жилого помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах о том, что в спорную квартиру ФИО2 вселена в качестве члена семьи ФИО3 в 1998 г., т.е. на момент заключения ФИО2 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имела право пользования спорной квартирой.
Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке: она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с согласия последнего, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения, а поэтому за ФИО2 следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать ее членом семьи нанимателя – ФИО3 В силу ст. 60 ЖК РФ , по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, проживая в жилом помещении и неся расходы по его содержанию, суд считает, что она приобрела право на спорное жилое помещение и в силу ст. 60 ЖК РФ , ответчик обязан заключить с ФИО2 договор социального найма на данное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Поскольку ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, проживает вместе с ней одной семьей, то он также приобрел право на данное жилое помещение.
Обсуждая исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ФИО2, ФИО1 из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 приобрели право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд полагает, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
В иске администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о выселении из <адрес>, - отказать.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3.
Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. помещение Судья: О.Е. Анциферова Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Истцы: Администрация г. Владивостока (подробнее) Судьи дела: Анциферова Олеся Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1560/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1560/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1560/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1560/2017 Показать все документы по этому делу