Апелляционное постановление № 22К-651/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22К-651/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Крылов В.К. Дело (****) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Псков 17 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А., при секретаре Гусаровой Е.А. с участием прокурора Ахмедовой К.Т., обвиняемого Патлатого С.А., участвующего путём использования систем видеоконференц-связи, защитника: адвоката Агаповой А.Б., представившей удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.)г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Патлатого С.А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 6 августа 2017 года, которым Патлатому Сергею Александровичу, родившемуся (дд.мм.гг.) в <****>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 два месяца, до (дд.мм.гг.) включительно.
Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., объяснения обвиняемого Патлатого С.А. и адвоката Агапову А.Б., просивших постановление отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобах обвиняемого, мнение прокурора Ахмедовой К.Т., полагавшей необходимымоставить судебное решение без изменения,
Органами предварительного следствия Патлатый С.А. обвиняется в разбойном нападении на потерпевшего фио1, совершенном (дд.мм.гг.) в г.<****> с применением предмета, используемого в качестве оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Уголовное дело по данному факту возбуждено (дд.мм.гг.). (дд.мм.гг.) по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ , был задержан Патлатый С.А., поскольку на него, как на лицо совершение преступление указал потерпевший, и тогда же (дд.мм.гг.) Патлатому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ . (дд.мм.гг.) на основании ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки фио2. постановлением Великолукского городского суда Псковской области в отношении Патлатого С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 два месяца 00 суток до (дд.мм.гг.).
В апелляционной жалобе и дополнениях, приведенных в суд апелляционной инстанции, обвиняемый Патлатый С.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Как полагает обвиняемый, оснований для избрания ему ареста не имелось, поскольку каких-либо обстоятельств для этого в судебном заседании установлено не было. Он имеет постоянное место жительства в г.ФИО1 и постоянный источник дохода, судимостей не имеет, исправно оплачивает коммунальные платежи за свое жилье, с учета в психоневрологическом диспансере снят и по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Эти данные свидетельствуют о том, что он не будет продолжать преступную деятельность.
Не согласен он и с предъявленным обвинением, поскольку не совершал того преступления, которое ему инкриминирует следствие.
В связи с чем просит судебное решение об аресте отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях помощник прокурора г.Великие Луки Михаревич С.В. считает указанное судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
Судебная защита права каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантирована ст. 22 Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.
Заключение под стражу – наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению, принятому на основе действующего закона.
Действующий закон (ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ ) предусматривает возможность применения судом в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Наряду с указанными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Патлатому С.А., перечисленные нормы Закона судом нарушены не были Так из протокола судебного заседания и судебного решения следует, что наличие обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом проверено. При этом, вывод об имевшем место преступном деянии и обоснованности подозрения причастности Патлатого С.А. к указанному преступлению суд сделал исключительно на основе представленных материалов, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом постановлении.
Вместе с тем, поскольку на данной стадии в компетенцию суда не входят обязанности по оценке предъявленного обвинения и представленных по уголовному делу доказательств, в том числе на предмет их достоверности и допустимости, т.к. эти вопросы могут быть рассмотрены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, то доводы обвиняемого о несогласии с предъявленным обвинением суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.
Тяжесть и порядок предъявленного обвинения, а также обоснованность утверждений органов расследования о необходимости избрания Патлатому С.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу ввиду наличия соответствующих оснований, установленных Законом, проверены и учтены судом в том числе.
Вопреки утверждений автора жалобы, суд правильно установил и привел конкретные основания для избрания обвиняемому в качестве меры пресечения – арест.
Так, учитывая тот факт, что ранее к Патлатому С.А. за совершение запрещенных законом уголовных деяний применялись принудительные меры медицинского характера, и в настоящее время он вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, то в этой ситуации вывод суда о том, что Патлатый С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью является верным. Также в ходе судебного заседания при исследовании представленных материалов было установлено наличие и других данных, указывающих на склонность обвиняемого к противоправному поведению.
О наличии постоянного места жительства и источника дохода обвиняемый сообщал и суду первой инстанции. Однако, судя из фактических обстоятельств предъявленного Патлатому С.А. обвинения, эти сведения не опровергают обоснованности выводов суда о его возможности продолжить совершать преступления.
С учетом совокупности установленных данных о личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обвиняемому помимо ареста иной более мягкой меры пресечения. Не находит таких оснований на данной стадии расследования дела и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Патлатого С.А. под стражей, в том числе и по медицинским показаниям в представленных материалах не содержится.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления в отношении обвиняемого Патлатого С.А. либо об изменении ему меры пресечения и освобождении из-под стражи, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.19 , 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 6 августа 2017 года в отношении обвиняемого Патлатого Сергея Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.
Председательствующий: Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Жбанков Виктор Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ