ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: ФИО3, примерно в декабре 2010 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Ая-базар», расположенном на административной территории МО «сельсовет Карлабкинский» <адрес>, путем представления неустановленному следствием лицу анкетных данных, в виде копии паспорта, оказала пособничество в подделке заведомо подложного официального документа - медицинского свидетельства о рождении, серии 8353 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦОВП Джани-Джерским родильным домом Кыргызской Республики, свидетельствующее о рождении у нее дочери по имени ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, вышеуказанное подложное медицинское свидетельство о рождении представила в отдел ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес> и на основании указанного заведомо подложного документа, получила свидетельство о рождении ребенка, серии П-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которого указана она сама.
Примерно, в начале марта 2012 года ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ОУПФР по РД в <адрес>, представив, полученное заведомо подложное свидетельство о рождении, серии Н-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного руководителем органа ЗАГС Администрации МО «<адрес>» <адрес> на основании заведомо подложного медицинского свидетельства о рождении, серии 8353 № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-4 №.
ДД.ММ.ГГГГ. руководитель УОПФР по РД в <адрес> вынес решение об удовлетворении заявления ФИО3, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала МК-4 №, в размере 453 тысяч 026 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ПЖСК «Капиталстрой» КБК-39№, л/с 12034П03000 в ОАО АКБ «Эльбин».
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО3 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО3, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.3 ст. 159.2 УК РФ , как мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
ФИО3 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к тяжкой категории.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО3, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении 2 малолетних детей, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ , признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ , не установлено.
При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление по ч.3 ст. 159.2 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ , то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО3 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания по ч.3 ст. 159.2 УК РФ , руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ , в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает в отношении подсудимой оснований для изменения категории преступления тяжкое на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО3, положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 , 314 - 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ , сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО3, не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: медицинские свидетельства о рождении № (л.д. 45) -хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И.Магомедалиев Суд: Левашинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедалиев Али Идрисович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу