Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Уголовное Дело №10-11/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
17 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Кандрина Д.И., при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г., с участием государственного обвинителя Тарасовой М.В., осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Ютландовой Т.Ю., предъявившей удостоверение № 81 и представившей ордер № 2421 от 17.08.2017, выданный Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской платы Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017 г., которым ФИО3, <данные изъяты> ранее судимый: приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца; 27.01.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016 к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 29.03.2016 наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 30.06.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2017 ФИО3 осужден за то, что в период с 17:00 часов до 19:00 часов 19.03.2017 у себя дома распивал спиртные напитки. Примерно в 19:00 часов этого же дня ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 26.12.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами с роком на 1 год 6 месяцев, а также имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца; и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016 к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 29.03.2016 наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 30.06.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; подошёл к дому 24 по ул. Тимирязева г.Саранска, где находился принадлежащий ему автомобиль марки БМВ-520, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в данный автомобиль и в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 08 минут этого же дня начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома в сторону улицы Мичурина г.Саранска Республики Мордовия. Примерно в 20 часов 10 минут 19.03.2017 около дома 32 по ул. Тимирязева г. Саранска автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия. После этого ФИО3, в соответствии с оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке протоколом освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 приводит доводы о суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что мировой судья при назначении наказания формально учла смягчающие его наказание обстоятельства, фактически не учтя их и не посчитала возможным назначить наказание в виде условного осуждения, или назначения наказания в виде обязательных работ. Полагает, что с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, либо применить положения статьи 53.1 УК Российской Федерации, заменив лишение свободы на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чигирев В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с учетом положений статей 226.9 и 316 УПК Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО3 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия ФИО3 по статье 264.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Квалификация действий не оспаривается в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6 , 43 и 60 УК Российской Федерации. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, который ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Положения части 5 статьи 62 и статьи 226.9 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.
Оценив данные о личности осужденного и материалы дела, мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Выводы суда о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе о замене наказания виде лишения свободы на принудительные работы, в приговоре суда надлежащим образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с такими выводами, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.
Предусмотренных законом обязательных оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. <данные изъяты> <данные изъяты> Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>; при проведении всех следственных и процессуальных действий ФИО3 указывал о том, что местом его постоянного жительства является именно этот адрес.
Из характеристики от 22.03.2017 (л.д. 109), председатель домового комитета ФИО1 сообщала, что ФИО3 проживает по <адрес><данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд не принимает как достоверную справку от председателя совета МКД ФИО2 о проживании ФИО3 по <адрес>. <данные изъяты> Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета вышеприведенных обстоятельств смягчающими и не находит оснований для снижения назначенного ФИО3 наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. руководствуясь статьями 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК Российской Федерации, суд
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Судья Д.И. Кандрин Суд: Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела: Кандрин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ