ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с табуретки, находящейся во дворе <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси А3» с имей кодами №, №, стоимостью 12990 рублей, а так же с вставленной в него картой памяти модели «Kingston» объемом 16 Gb стоимостью 579 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 13569 рублей.
ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной ФИО1, признание последней вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> наличие на иждивении отца и матери пожилого возраста и состояние их здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания, а также состояние здоровья самой подсудимой и членов ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ , а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ . Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Р. Сафин Суд: Мамадышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Сафин А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ