Апелляционное постановление № 22-1164/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1164/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22- 1164/2017 Судья Чепурнова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 17 августа 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В. при секретаре Минчевой Ж.С. с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Иванова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** М.А.А. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец р.***, ранее судимый: 15.03.2006 г. (с учетом изменений от 9.10.21012 г.) по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 , п. «б», «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы 6.06.2006 г. (с учетом изменений от 9.10.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 22.08.2008 г. освобожден условно-досрочно до 14.01.2010 г. 17.12.2009 г. по п. «а» ч.2 ст. 115 , ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, постановлением от 3.06.2011 г. освобожден условно-досрочно до 16.10.2011 г 4.04.2012 г. (с учетом изменений от 9.10.21012 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ км 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 4.10.2013 г. по отбытии срока 31.10.2016 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 31.10.2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Иванова С.В.
Кузин признан виновным в совершении 15 сентября 2016 года кражи, в совершении 1 октября 2016 года угона и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 13 мая по 1 октября 2016 года. Преступления совершены в *** и в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области М.А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании прокурор Артишевская и адвокат Иванов поддержали доводы апелляционного представления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 166 , ч.2 ст. 314.1 УК РФ , что не оспаривается сторонами.
При назначении Кузину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление.
Судом в частности учтены количество и тяжесть совершенных преступлений, признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие ребенка, посредственная характеристика, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд правильно, в качестве смягчающих обстоятельств, признал явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Кузину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
Размер назначенного Кузину наказания в полной степени соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ .
Режим исправительного учреждения, в котором Кузину необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Оснований для признания назначенного Кузину наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не имеется.
Кузин, при наличии непогашенных судимостей, совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести. Как правильно указано в апелляционном представлении, его действия образуют рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому данное указание подлежит исключению.
Однако, как следует из текста приговора, при назначении Кузину наказания, суд не учитывал наличие опасного рецидива, признав в качестве отягчающего обстоятельства простой рецидив, при этом наказание Кузину назначено законное и справедливое и снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ
Апелляционное представление заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области М.А.А. удовлетворить частично.
Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий: В.В. Отт Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Отт Вадим Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ