ФИО2 11 июня 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникла в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда <данные изъяты> похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку в которой находился паспорт гражданина РФ и банковская карту на имя Потерпевший №1 и лист с пин-кодом. После этого ФИО2 проследовала к банкомату расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 43 минуты, произвела снятие наличных денежных средств на общую сумму 60000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего скрылась с похищенным имуществом.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.
Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает ее явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного, мнение государственного обвинителя и потерпевшей полагавшими возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ей соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство СD – диск – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-571/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-571/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-571/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-571/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-571/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ