27 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут, но не позднее 03 часов, точное время следствием не установлено, в г.*** Ульяновской области у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, проходившего мимо здания Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «*** (далее – МОУ ДОД «***») по ул***, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Во исполнение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 27 мая 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут, но не позднее 03 часов, подошел к зданию МОУ ДОД «***», расположенного по адресу: ***, где отысканным им кирпичом разбил окно первого этажа и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник во внутрь вышеуказанного помещения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанную дату и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к кабинету №9, где ногой выбил входную дверь кабинета, а затем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил аудиосистему мини Hi-Fi марки «LG» модели «FFH-3785AX» стоимостью 1728 рублей, две аудиокассеты марки «Sony» стоимостью 31 рубль каждая, а всего на общую сумму 62 рубля, принадлежащие К.О.К. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный день и период времени ФИО2 прошел к кабинету № 8, где ногой выбил входную дверь кабинета, а затем незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил кулер марки «AEL» модели «YRT 5II» стоимостью 996 рублей и монитор марки «PHILIPS» модели «150S6FS/00» стоимостью 1035 рублей, принадлежащие МОУ ДОД «***».
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей К.О.К. на общую сумму 1790 рублей, МОУ ДОД «***» на общую сумму 2031 рубль.
Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Маклаковой М.И., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей К.О.К. и представителя потерпевшего К.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ .
ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении табака не замечен, жалоб от соседей не поступало; по месту прежней работы в ООО «***» филиал г.*** характеризуется положительно: квалифицированный специалист, добросовестный, ответственный и дисциплинированный работник, качественно и ответственно выполняет поручения, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллективом дружелюбен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен (л.д.189-222).
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнения потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого и не имеющих к подсудимому каких-либо претензий.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей К.О.К. и представителю потерпевшего К.А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Д. Пртюков Суд: Ульяновский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Пртюков В.Д. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ