Подсудимая ФИО1 виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В срок до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле <адрес> по ул. Республики в <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 57 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> по ул. Республики в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, у нее из кармана куртки, был изъят сверток с веществом, которое содержит в своем составе а-РVР (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,83 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением согласна, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимой, которая ранее не судима; участковым инспектором полиции по месту фактического жительства в Сургутском районе характеризуется положительно; на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, наркотической зависимостью не страдает, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях контроля со стороны специализированного органа. Суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ , поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно основного наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ , поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Согласно справке обвинительного заключения по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению Ермолаева В.А. в размере 2.200 рублей. Однако соответствующее постановление следователя в деле отсутствует и суд не считает возможным рассматривать вопрос о процессуальных издержках.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - наркотическое средство, пластиковую трубку и два фрагмента фольги с наслоениями наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанции №, 263 и 264 от ДД.ММ.ГГГГ) – следует уничтожить; - материалы оперативно-розыскных мероприятий - следует хранить в уголовном деле; - сотовый телефон «ZTE» с двумя сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – следует возвратить ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , с у д приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, один раз в месяц являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, пластиковую трубку и два фрагмента фольги с наслоениями наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанции №, 263 и 264 от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; - материалы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле; - сотовый телефон «ZTE» с двумя сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.
Подлинный документ находится в деле № ___________ СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ____________________________И.А. Соломенцева____ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Соломенцева Инна Александровна (судья) (подробнее)