Апелляционное постановление № 22К-672/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22К-672/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Быков В.Ю. № 22к-672/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 18 августа 2017 года Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б., с участием прокурора Еремеевой С.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Гончаровой И.Г., предоставившей удостоверение №107 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 006088 от 18 августа 2017 года, при секретаре Строкине С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 августа 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 11 октября 2017 года.
Заслушав пояснения защитника Гончаровой И.Г. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Еремеевой С.В. об оставлении судебного решения без изменения,
11 октября 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 312 УК РФ по факту сокрытия и незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено и на которое наложено арест. 12 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ по факту разбоя, совершённого в г.Петропавловске-Камчатском с применением насилия к ФИО3, опасного для его жизни здоровья в особо крупном размере. 2 декабря 2016 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. 27 декабря 2016 года в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в отношении него 29 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался судом в установленном порядке. 30 июня 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.3 ст. 161 УК РФ .
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 12 месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.
Оспариваемым постановлением суда продлён срок содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 11 октября 2017 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Гончарова просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на то, что у ФИО1 имеется постоянное место жительства и работы, на иждивении находятся малолетний ребенок и в декретном отпуске жена. Кроме того, он нуждается в оперативном лечении. Считает, что судом при продлении срока содержания под стражей необоснованно не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку склонен к совершению правонарушений, а также может оказать давление на свидетелей и уничтожить документы, которые имеют значение по делу. Указывает на то, что следственными органами не представлено ни одного доказательства о желании ФИО1 вышеуказанными методами помещать производству предварительного следствия. Полагает, что в постановлении суда отсутствует мотивировка принятого решения. Считает, что суд принял решение, основываясь исключительно на тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, несмотря на то, что в отношении других обвиняемых по делу избрана более мягкая мера пресечения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <данные изъяты> и следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> считают постановление суда обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом принесённых возражений, суд второй инстанции находит постановление подлежащим изменению.
Согласно ст. 109 УПК РФ , содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев этот срок может быть продлён в порядке установленным ст. 108 УПК РФ , до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Обосновывая необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, суд указал на тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, особую сложность уголовного дела, обусловленную большим объемом проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и за пределами Камчатского края, число привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также сведения о личности обвиняемого ФИО1.
Сославшись на указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения по ходатайству следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, с чем не может согласиться суд второй инстанции, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключили под стражу, в настоящее время изменили своё значение и не являются достаточными для продления срока содержания обвиняемого под стражей на столь длительный срок.
Тот факт, что позиция ФИО1 по делу не согласуется, якобы с установленными обстоятельствами уголовного дела, а также не установление за 8 месяцев предварительного расследования по уголовному делу местонахождения похищенного имущества и возможных иных соучастников, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.
Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а также сведения о его личности, суд апелляционной инстанции полагает, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу и считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, которая, по мнению суда, обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Принимая решение о домашнем аресте, суд, учитывая, сведения о личности ФИО1, тяжесть инкриминируемого деяния, а также, что он знаком с потерпевшим и обвиняемыми по делу, считает необходимым подвергнуть ФИО1 всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч.7 ст. 107 УПК РФ .
При таких обстоятельствах оснований для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
Срок домашнего ареста избирается до 11 октября 2017 года, учитывая положения ч.2 ст. 107 УПК РФ .
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба адвоката Гончаровой подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 , 38926 и 38928 УПК РФ,
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
В удовлетворении ходатайства следователя <данные изъяты>. о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на домашний арест по адресу: <адрес> сроком на 1 месяц 23 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток (с учётом времени содержания под стражей), то есть до 11 октября 2017 года.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; - запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, обвиняемых и свидетелей, за исключением защитников, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста; - запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; - запретить использование средств связи, за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, при этом о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; - запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на Федеральное казённое учреждение Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.
ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Гончаровой И.Г. – удовлетворить.
Судья О.Б. Маслова Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Маслова О.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ