Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Н., а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Ч., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшей Ч. при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 24.12.2016г. около 20 час. 30 мин., находясь за домом <номер> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений, похитил у Н., принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эксперия Е4», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле -2, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 2 Гб, стоимостью 400 рублей, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Похищенный сотовый телефон продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, подсудимый ФИО1 28.12.2016г. около 15 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Интим-Соблазн», расположенном в торговом центре «ЭЛ-СИ-ТИ» по пр. Кирова, 79 в гор. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений, похитил из рук Ч., принадлежащий ей сотовый телефон «Леново А-1000», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Теле- 2, не представляющей материальной ценности и картой памяти на 4 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Похищенный сотовый телефон продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, подсудимый ФИО1 28.12.2016г. в 15 час. 38 мин., находясь у здания Сбербанка России, расположенного по ул. Космонавтов, 73 в г. Полысаево Кемеровской области, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> (счет <номер>), открытом на имя Ч., зная, что к данному счету подключена услуга мобильный банк, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> (счет <номер>), имея в руках сотовый телефон «Леново А-1000», принадлежащий Ч., тайно из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» умышленно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Ч., осуществив их перевод на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> (счет <номер>), открытом на имя А. Затем, 28.12.2016г. в 15 час.55 мин. находясь у банкомата, расположенного по <адрес> в <адрес> осуществил снятие похищенных денежных средств со счета банковской. карты <номер> (счет <номер>) открытом на имя А., причинив Ч. материальный ущерб в сумме 4000, рублей. Похищенными денежными средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Н. и Ч. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, потерпевшая Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевшие Н. и Ч. заявили исковые требования в размере причиненного им ущерба.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует: по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Н.), по ч.1 ст. 161 УК РФ ( потерпевшая Ч.), как грабеж- открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него сахарного диабета, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска в полном объеме, мнение потерпевших, которые просили строго подсудимого не наказывать, Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ .
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений по отношению к приговору от 13.01.2011 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не может при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он был осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 12.04.2017 года к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил инкриминируемые деяния по настоящему делу до осуждения указанным приговором, следовательно, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Исковые требования заявлены потерпевшими Н. о взыскании 10400 рублей, Ч. о взыскании 9500 рублей. Исковые требования подсудимый признал, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Н.), по ч.1 ст. 161 УК РФ ( потерпевшая Ч.), по ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Н.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Ч.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 13.07.2017 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.08.2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору от <дата> с <дата> по 16.08.2017года.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 12.04.2017 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в пользу Н. в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей, в пользу Ч. 9500( девять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Верно.
Судья – Л.В. Медведева Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-327/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ