ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности в № метрах в северо-западном направлении от километрового указателя № автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан и в № километрах №-та метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, массой в высушенном состоянии не менее № граммов, которые, сложив в полипропиленовый мешок, перевозил на велосипеде к месту своего жительства – к усадьбе <адрес> в <адрес>.
В период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ возле усадьбы <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное и хранимое им, включенное в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1, наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он не судим.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им свой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, является инвалидом с детства.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , применив положения ст. 73 УК РФ , полагая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, у него выявлена легкая умственная отсталость, в силу которой ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; учитывая, что имеющееся у ФИО1 расстройство связано с причинением им иного существенного вреда, опасностью для себя, в силу недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения, ФИО1 рекомендовано, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ , принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; по своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значении е для уголовного дела и давать показания (л.д. 66-67).
Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в области судебной психиатрии, имеющими соответствующее образование и большой опыт работы в этой области, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, а потому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ , наряду с наказанием, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком № года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в определенные ею дни, пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, а при необходимости приступить к лечению от наркомании и пройти полный его курс.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство - марихуана, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Миляев О.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Показать все документы по этому делу