ФИО9, мотивируя доводы применением к нему в ходе задержания сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Вологодской области спецсредств, приведших к причинению физических страданий, обратился в суд с иском, просил взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль либо иную сумму на усмотрение суда.
Судом на стадии подготовки гражданского дела к слушанию в качестве ответчика привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания 09.02.2018, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.
В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в отношении него ФИО1 и ФИО2 превысили должностные полномочия. 23.01.2012 он был задержан и на протяжении всего дня находился в наручниках. Сотрудникам он высказывал жалобы на онеменение пальцев рук. Бригадой скорой помощи были зафиксированы жалобы на здоровье. Повреждения вышли через 5 дней в ФКУ СИЗО-2, жалобы были зафиксированы. Повреждения также видела супруга, мать и сестра. С жалобами в надзорные органы на тот момент не обращался, поскольку полагал, что задержание является ошибкой. В апреле ему выставили диагноз <данные изъяты>. Факт телесных повреждений могут подтвердить ФИО3, которого поместили в камеру 19 апреля, и адвокат ФИО4 Сотрудникам сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. В день задержания в 12 часов 55 минут в отдел ФСБ по г. Череповцу пришла его адвокат ФИО4, которую до 16 часов не допускали к участию в следственных действиях. В это время беседы с ним не вели, он был подвешен. Сестра дала объяснения, из которых следует, что она покупала лекарства. Врач ФИО5 составила неверную справку, указав, что повреждений не зафиксировано. В результате применения к нему наручников он испытал физические и нравственные страдания. Экспертом установлено, что телесные повреждения не могли возникнуть ранее 23 января.
Представитель ответчиков: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области, Федеральной службы безопасности Российской Федерации по доверенности ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что материалами уголовного дела по обвинению ФИО9, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО9 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками УФСБ, а также материалами настоящего гражданского дела, доводы ФИО9 о превышении сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности должностных полномочий при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, повлекших причинение физических и нравственных страданий, не подтверждены. Применение специальных средств для исполнения возложенных на сотрудников Федеральной службы безопасности обязанностей регламентировано положениями Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», Федеральным законом «О полиции». ФИО9 осужден приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расследование уголовного дела признано проведенным в соответствии с требованиями закона. Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаны допустимыми доказательствами. При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений не установлено. Кроме того, указанные ФИО9 обстоятельства о незаконных действиях сотрудников Федеральной службы безопасности являлись предметом исследования военного следственного отдела Следственного комитета России по Вологодскому гарнизону. 17.10.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того обстоятельств полагать, что должностными лицами допущено незаконное виновное поведение не имеется.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 ).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исключение из данного правила установлено статьей 1100 ГК РФ , закрепляющей закрытый перечень обстоятельств порождающих ответственность за причиненный вред при отсутствии вины, относительно действий государственных органов и должностных лиц это вред причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Применение специальных средств в ходе расследования уголовных дел к вышеназванным обстоятельствам не относиться.
Таким образом, необходимым основанием для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действий органа, вина органа, наличие вреда, существование причинной связи между действиям (бездействием) органа и наступившим вредом. 23.01.2012 примерно в 7 часов ФИО9 задержан сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области в городе Череповце.
После проведения обыска по месту жительства <адрес> оперативно-следственной группой примерно в 12 часов 10 минут ФИО9 доставлен в отдел Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области в городе Череповце, где с ним проводились следственные действия сотрудниками следственного управления СК России по Вологодской области.
В 16 часов 10 минут в отношении ФИО9 составлен протокол о задержании, после чего он доставлен в изолятор временного содержания УМВД России по городу Вологде.
В апреле 2012 года ФИО9 обратился в военный следственный отдел Следственного комитета России по Вологодскому гарнизону (далее – ВСО) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области, превысивших свои должностные полномочия и применив при его задержании насилие. 13.06.2012 постановлением следователя ВСО в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 отказано. 08.08.2012 постановление от 13.06.2012 отменено руководителем ВСО, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки. 06.09.2012 следователем ВСО вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 303 , частью 3 статьи 303 , частью 3 статьи 303 , частью 3 статьи 303 , частью 1 статьи 286 , пунктом «а» части 3 статьи 286 , пунктом «а» части 3 статьи 286 , пунктом «в» части 3 статьи 286 , пунктами «а, б» части 3 статьи 286 , пунктами «а, б» части 3 статьи 286 , пунктами «а, в» части 3 статьи 286 , пунктами «а, в» части 3 статьи 286 , пунктами «а, б, в» части 3 статьи 286 , частью 3 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 13 лет в колонии общего режима. 21.07.2017 руководителем ВСО постановление от 06.09.2012 отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. 21.08.2017 следователем ВСО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 18.09.2017 руководителем ВСО постановление от 21.08.2017 отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. 17.10.2017 следователем ВСО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу постановлением Вологодского гарнизонного военного суда от 20.11.2017 жалоба ФИО9 на постановление следователя ВСО от 17.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Таким образом, законность действий сотрудников Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области при задержании ФИО9 проверена, в дополнительной оценке не нуждается. Каких-либо нарушений, а также применение к ФИО9 сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области мер насилия не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО9 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Иванова И.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ