ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5, осужденный приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО5), находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в столярно-мебельном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, где он ранее работал мебельщиком, находится ценное имущество, с целью получения материальной выгоды предложил ФИО1 и ФИО6, осужденному приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО6) совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из указанного выше столярно-мебельного цеха. ФИО1 и ФИО6 согласились на предложение ФИО5, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО5, ФИО1 и ФИО6 распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО5, ФИО1 и ФИО6, действуя по предварительному сговору, с целью реализации своих совместных преступных намерений, направленных на тайное завладение чужим имуществом и преследуя корыстный мотив незаконного обогащения, пришли к столярно-мебельному цеху, расположенному в доме по <адрес>, и реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно осмотрели прилегающую территорию. ФИО5 найдя предмет в виде металлического прута, воспользовавшись им в качестве орудия преступления, совместно с ФИО6 взломал металлическую решетку окна столярно-мебельного цеха и разбил в нем стекло. В этот момент, находящийся рядом ФИО1, поддерживая незаконные действия ФИО5 и ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае появления третьих лиц своевременно предупредить об этом последних. ФИО5, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО6, которые оставаясь на улице, следили за окружающей обстановкой, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно незаконно проник в помещение столярно-мебельного цеха. Затем, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, незаконно проникли в указанный выше цех, через входную дверь специально открытую для них изнутри последним.
После чего, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 обыскали помещение цеха на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. Затем, ФИО5, ФИО1, ФИО6, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ручной крошко-облиновочный станок марки «Wegona» стоимостью 85 000 рублей; фрезер марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей; плиточно-шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; электрический лобзик марки «Makita» в кейсе общей стоимостью 6500 рублей; бензопилу марки «Stihl» стоимостью 11000 рублей; ручной фрезер марки «Virutex» стоимостью 20000 рублей; шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7500 рублей, шуруповерт марки «Bosh» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей; компрессор марки «Fubag» стоимостью 17000 рублей; пневмогайковерт в кейсе с набором головок общей стоимостью 6000 рублей: пневмоскобозабивной пистолет марки «Sumake» стоимостью 4500 рублей; системный блок стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 3000 рублей; два рыболовных удила по цене 3000 рублей, на сумму 6000 рублей; рыболовное удило стоимостью 4000 рублей; отрезную машину марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей; отрезную машина марки «Makita» стоимостью 7000 рублей; перфоратор марки «Makita» в кейсе стоимостью 5000 рублей; ударная дрель марки «Stern» стоимостью 2000 рублей; две электрические дрели марки «Stern» по цене 1000 рублей, на сумму 2000 рублей; строительный фен марки «Sturm» стоимостью 2000 рублей; электрический лобзик марки «Flamant» стоимостью 2000 рублей; сварочный инвертор марки «Рессанта» стоимостью 5000 рублей; видеорегистратор неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 226500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5, ФИО1 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5. ФИО1 и ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 226 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в установленном порядке добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда, пояснил, что гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.
Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе всего предварительного следствия, а также в объяснение, данном им ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 70) В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ , установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, без назначения дополнительного наказания.
Фактических оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные данным органом сроки, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административные правонарушения в области охраны собственности.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1, немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Судья Н.В. Мандзий <данные изъяты> Секретарь А.А. Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Мандзий Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ