Апелляционное постановление № 22К-410/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22К-410/2018 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья ФИО11 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной суд в составе: судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора прокурора отдела прокуратуры Воронежской области ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, переводчика ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, не имеющего регистрации на территории РФ, юридически не судимого, продлён на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Данное уголовное дело соединено в одном производстве: ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.3251 УК РФ; - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ; ДД.ММ.ГГГГ - с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался: - ДД.ММ.ГГГГ – на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; - ДД.ММ.ГГГГ – на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; -ДД.ММ.ГГГГ – на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно;- ДД.ММ.ГГГГ – на 1 месяц 05 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 167 , п. «а» ч.4 ст. 162 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158 , ч.3 ст. 35 , ч.1 ст. 167 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158 , п. «а» ч.4 ст. 158УК РФ .
УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 с согласия руководителя следственного органа обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ссылаясь на необходимость выполнить требования ст. 217 УПК РФ , составить и перевести на родной язык обвиняемых обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ . При этом считает, что основания для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 заявляет о несогласии с постановлением, указывая на резкое и постоянно прогрессирующее ухудшение своего здоровья. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – до 12 месяцев.
Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97 , 99 , 108 , 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учёл как имеющиеся в представленном материале, так и ставшие известными в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 и, исходя из этих данных, а также конкретных обстоятельств дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что с учётом объёма запланированных следственных действий ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения, не отпали и не изменились.
Вывод суда мотивирован наличием достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.
Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора нет.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, когда по уголовному делу требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Судья ФИО10 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ