Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ , и ей в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также удовлетворен гражданский иск потерпевшего, и с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, подсудимая ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что назначенное ей наказание является несправедливым, и просила суд с учетом состояния ее здоровья применить к ней положения ст. 64 УК РФ .
В судебное заседание подсудимая ФИО2 не доставлена, ходатайствовала перед судом о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена.
Защитник - адвокат Дашкевич Е.Ю. в судебном заседании требования апелляционной жалобы ФИО2 полностью поддержала и просила с учетом состояния здоровья подсудимой снизить размер наказания, ограничившись сроком содержания под стражей, или назначить более мягкий вид наказания, применив положения ст. 64 УК РФ .
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Балицкая А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подсудимой ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям: Установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в принадлежащую ей сумку для беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина.
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из магазина «<данные изъяты>» и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в рукав надетой на ней куртки для беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина.
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из магазина «<данные изъяты>» и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в принадлежащую ей сумку для беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина.
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядится похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из магазина «<данные изъяты>» и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в принадлежащую ей сумку для беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина.
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из магазина «<данные изъяты>» и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в принадлежащую ей сумку для беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина.
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышла из магазина «<данные изъяты>» и скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 55 минут ФИО2, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, которое она спрятала в принадлежащую ей сумку для осуществления тайного беспрепятственного выноса чужого имущества из гипермаркета «<данные изъяты>».
После чего ФИО2, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе гипермаркета «<данные изъяты>», пытаясь скрыться с похищенным, направилась в сторону выхода из гипермаркета «<данные изъяты>», намереваясь причинить своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником гипермаркета «<данные изъяты>» ФИО1 Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2 было рассмотрено судом в особом порядке в порядке Главы 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением.
Суд полагает, что при назначении ФИО2 наказания за совершенные ею преступления мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, что является справедливым.
Так, решая вопрос о назначении наказания, мировой судья обоснованно учел, что преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести; что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ ; что преступление ДД.ММ.ГГГГ является не оконченным и имело место покушение на кражу, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ ФИО2 может быть назначено наказание не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Мировой судья также обоснованно учел данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством являются ее явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у нее тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>). Данных о невозможности ФИО2 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Все эти обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении приговора и при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 исключительно в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ , что, по мнению суд, является обоснованным и справедливым.
Учитывая изложенное, суд считает обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО2 - без удовлетворения, как необоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.35 УПК РФ , суд -
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке Главы 47.1 и Главы 48.1 УПК РФ.
Судья Данилина И.Н. Суд: Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Данилина И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ