ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 06 мин., водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на <адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, и в районе <адрес>, допустил наезд на указанного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 2-й степени, которые по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что он раскаивается в содеянном и сожалеет о последствиях, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. он управлял находившимся в его пользовании автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, на перекрестке он стал выполнять поворот направо на <адрес>. В этот момент разрешающий сигнал светофора для его направления, как и для пешеходов, пересекающих проезжую часть <адрес>, начал мигать. На самом пешеходном переходе он никого не видел, в связи с чем стал осуществлять маневр, когда повернув сразу же неожиданно почувствовал удар и применил меры экстренного торможения. Выйдя из автомобиля, он увидел на проезжей части мужчину, который жаловался на боль плече. После этого кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.
Показаниями потерпевшего допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2017 года около 11 час. 20 мин. он переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. Когда он дошел до середины проезжей части разрешающий сигнал светофора начал мигать. Он обратил внимание, что по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль, которым управлял подсудимый, который включил сигнал поворота и намеревался повернуть направо на <адрес>. Он встретился взглядом с водителем, в связи с чем понимал, что последний видит его и не воспринял указанный автомобиль как опасный. Не дойдя до края проезжей части около двух метров, он увидел, что автомобиль под управлением подсудимого, не останавливаясь, движется на него. Не успев ничего предпринять, он почувствовал удар, от которого упал на проезжую часть. Подсудимый, который совершил на него наезд вышел из машины и стал пытаться его поднять за травмированную руку, своими действиями причиняя еще больший вред здоровью. При этом подсудимый относился к нему пренебрежительно, говоря, чтобы он не притворялся. Проходившие мимо очевидцы пресекли действия подсудимого и вызвали скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что примерно летом в 2017 году он, управляя автомобилем «Лэнд Ровер Дискавери», двигался по <адрес> регулируемом перекрестке <адрес> он остановился, так как загорелся сигнал светофора, запрещающий ему движение вперед. В этот момент он увидел, как потерпевший стал переходить дорогу, пересекая ее справа-на-лево. Когда потерпевший дошел до середины проезжей части сигнал светофора начал мигать и в этот же момент на него совершил наезд автомобиль, которым управлял подсудимый, который следуя по <адрес> совершал поворот направо, выезжая на <адрес>. От удара об автомашину потерпевший упал на проезжую часть. Он остановился и, подойдя к участникам дорожно-транспортного происшествия, остановил подсудимого, который пытался поднять потерпевшего на ноги, вызвал скорую медицинскую помощь. Позднее сотрудникам полиции он предоставил видеозапись с видеорегистратора, который был установлен в салоне его автомашины, который запечатлел момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО9, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. он управлял автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак №, когда на регулируемом перекрестке <адрес> был совершен наезд на переходящего дорогу пешехода. Самого момента наезда он не видел. Пешеход переходил дорогу на разрешенный для него сигнал светофора (Том 1 л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля ФИО10, содержащимися в протоколе его допроса, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он являлся очевидцем совершения наезда на пешехода, который переходил дорогу через <адрес>. После совершения наезда водитель автомашины пытался поднять пострадавшего на ноги, который крича от боли лежал на проезжей части. Он и другие очевидцы остановили водителя и вызвали скорую медицинскую помощь (Том 1 л.д. 120-121).
Вина подсудимого также подтверждается.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № (Том 1 л.д. 81-83).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль, изъятый у ФИО1, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 86-88, 93).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения дорожно-транспортного происшествия, которая также была осмотрена в ходе судебного заседания, который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 96-98, 104-105).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 2-й степени, которые по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) (Том 1 л.д. 127-129).
Заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый, управляя автомобилем в момент совершения инкриминируемого ему деяния, должен был руководствоваться требованиям пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя не соответствовали требованиям указанного пункта Правил (Том 1 л.д. 139-141).
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым место происшествия расположено в районе <адрес>, где расположен автомобиль, которым управлял подсудимый. Место наезда на пешехода расположено на дорожной разметке «зебра» на регулируемом пешеходном переходе (Том 1 л.д. 10-14).
Ответом на запрос со станции скорой медицинской помощи <адрес>, согласно которому информация о дорожно-транспортном происшествии поступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., которая постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том 1 л.д. 149, 153).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, и не дающими оснований сомневаться в его виновности в предъявленном обвинении.
Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании и им не противоречат. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признаются судом достоверными.
Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебных экспертиз научно обоснованы, их выводы научно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в исследованных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не усматривается.
Учитывая, что подсудимый после совершения преступления каких-либо действий направленных на заглаживание вреда потерпевшему не предпринимал, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих его наказание признание им своей вины и раскаяния в содеянном.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимого, которая с учетом данных об его личности, сомнений у суда не вызывает, а также положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , о круге лиц, которым принудительные работы не назначаются.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что управление транспортом является его единственной профессией, поскольку указанные сведения какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Судом установлено, что подсудимый не работает, в судебном заседании сообщал, что неофициально занимается деятельностью связанной со строительными работами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 подлежит передаче во владение собственника – ФИО11 Иные документы: - ответом на запрос со станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска хранящуюся в материалах уговорного дела по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня вручении им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: КОПИЯ ВЕРНА Судья Будаев А.В. Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Будаев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ