подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 <...> около 17 часов 45 минут с целью совершения кражи металлического садового инвентаря пришел в садовое общество «<...>», расположенное в районе <...>, зашел на территорию садового участка <...>, принадлежащего ХХХ оглы и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал кирпичную кладку в садовом домике и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащие ХХХ оглы 4 штыковых лопаты, две ножовки по дереву, грабли, вилы, входную металлическую дверь, все погрузил на привезенную с собой тележку и увез с участка, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Балачевцев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Балачевцева О.В., подсудимого ФИО1, защитника Гумерова К.Р., огласив телефонограмму потерпевшего ХХХ оглы, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания.
Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ .
Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , также как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Вещественное доказательство: штыковая лопата – подлежит оставлению у потерпевшего ХХХ оглы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: штыковую лопату – оставить у потерпевшего ХХХ оглы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующая Суд: Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ