Апелляционное постановление № 22К-300/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 22К-300/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО11 дело № 22к-300 Апелляционное постановление г. Махачкала 16 февраля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиеве А.Г., с участием: прокурора Керимова С.А., адвоката Эмирбекова А.М. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Османова Ш.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД РФ по РД Лабазанова А.А. о продлении срока содержания под стражей Эскендеров Ф.Н., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 , ч.3 ст. 159 , ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 169 УК РФ и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 6 апреля 2018 г., включительно.
Органами предварительного расследования Эскендеров Ф.Н. обвиняется в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Керимова С.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить по доводам представления, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Эмирбекова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и избрании в отношении Эскендеров Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу либо направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование представления указано, что постановление суда вынесено в нарушение требований ст.ст. 97 , 99 , 108 и 109 УПК РФ .
Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия, суд не принял во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Эскендеров Ф.Н. предусматривает лишение свободы на длительный срок, в связи с чем, во избежание данного наказания, оставаясь на свободе Эскендеров Ф.Н. может скрыться от органов следствия и суда.
Кроме того, судом также не принято во внимание, что Эскендеров Ф.Н. и ранее скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск, отказался сотрудничать со следствием и давать какие-либо показания.
В постановлении суд указывает о наличии у Эскендеров Ф.Н. постоянного места жительства на территории г. Махачкалы, хотя фактически Эскендеров Ф.Н. в городе Махачкала не проживает и собственного жилья на территории города не имеет.
Изучив материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, возражений на него, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции в отношении Эскендеров Ф.Н. подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Как следует из обжалованного постановления суда и материалов дела, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия, принятии решения об отказе в избрании в отношении обвиняемого Эскендеров Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по настоящему материалу судом не соблюдены требования приведенных норм закона.
В нарушение требований ст.ст. 7 ч.4 и 108 УПК РФ выводы суда об отклонении доводов ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания Эскендеров Ф.Н. под стражей судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом фактических обстоятельств обвинения Эскендеров Ф.Н. в совершении преступлений, данных о его личности, а также результатов проверки доводов стороны обвинения о необходимости продления избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса об избрании меры пресечения и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без внимания, полного исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки и опровержения в постановлении все доводы стороны обвинения и представленные суду в их подтверждение документы и материалы, согласно которым Эскендеров Ф.Н. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме того, как следует из представленных материалов, после возбуждения 27 февраля 2017 г. в отношении Эскендеров Ф.Н. уголовных дел, он скрылся от органов следствия, 25 апреля 2017 г. был объявлен в розыск и был задержан лишь 6 декабря 2017 г.
В данном случае суд апелляционной инстанции находит преждевременными и непроверенными в полном объеме выводы суда о том, что Эскендеров Ф.Н. от органов следствия не скрывался, находился в г. Москве, где работал продавцом.
Данное утверждение суда, кроме пояснений самого Эскендеров Ф.Н., какими-либо материалами не подтверждено.
Заслуживающими внимание, находит суд апелляционной инстанции и доводы представления прокурора о не соответствии представленным материалам выводов суда о наличии у Эскендеров Ф.Н. постоянного места жительства в г. Махачкале, полного признания им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаяние в содеянном.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам ходатайства следователя о том, что с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Эскендеров Ф.Н., а также его личности, последний оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2017 г. в отношении Эскендеров Ф.Н. не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.11 ст. 108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ ).
Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течение 3 суток, в связи с чем, материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41, передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.
С учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Эскендеров Ф.Н., данных о его личности, суд полагает необходимым применить к нему до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства следователя Лабазанова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на 14 суток, т.е. до 2 марта 2018 г., включительно, по указанному судом первой инстанции адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107 , 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД РФ по РД Лабазанова А.А. о продлении срока содержания под стражей Эскендеров Ф.Н., - отменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Османова Ш.А.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя ФИО1 избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному судом первой инстанции адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, сроком на 14 суток, т.е. до 2 марта 2018 г. включительно.
В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить ФИО2 следующие ограничения: - запретить покидать жилище, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; - запретить менять указанное место проживания без разрешения дознавателя, следователя; - запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей; - запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; - запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.
Возложить осуществление контроля за нахождением ФИО2 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, - в настоящем случае на филиал по г. Избербаш ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ