ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» (далее МУП «ОУК») о возложении обязанности произвести ремонт либо установку запирающего устройства на дверцу вводно-распределительного устройства, размещенного в подъезде <адрес> В обоснование заявленных требований Охинский городской прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что МУП «ОУК» допущены нарушения жилищного законодательства, а именно: вводно-распределительное устройство, в котором расположены различного рода приборы электрической энергии, не заперто на ключ, что не позволяет в должной мере ограничить доступ посторонних лиц к данным электроприборам, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу граждан (лиц) и не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Емельянцев А.А. заявленные требования Охинского городского прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика МУП «ОУК», о дате, времени, месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ранее представили заявление о признании исковых требований в полном объеме. Одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав объяснение помощника Охинского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 39 , 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему известны.
Таким образом, суд приходит к мнению о том, что действительно имело место нарушение МУП «ОУК», выразившееся в не установке запирающего устройства на дверцу вводно-распределительного устройства, размещенного в <адрес> По статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173 , 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонт либо установку запирающего устройства на дверцу вводно-распределительного устройства, размещенного в подъезде <адрес> удовлетворить.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Охинская управляющая компания» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт либо установку запирающего устройства на дверцу вводно-распределительного устройства, размещенного по адресу: в подъезде <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Е.М. Разяпова Копия верна: судья Е.М. Разяпова Суд: Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Разяпова Евгения Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018 Показать все документы по этому делу