ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у СПК «Круглинский» за 20000 рублей сепараторный пункт, который отремонтировал и использовал по своему усмотрению. Но он не может зарегистрировать право собственности на него из-за того, что за продавцом не зарегистрировано право собственности на спорное имущество. Просил признать сделку купли-продажи состоявшейся и признать за ним право собственности на спорное здание.
Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования ФИО1 поддержал.
Представитель ответчика администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главы сельсовета ФИО3, в которой он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, иск признал.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ , право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 554 , 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором СПК «Круглинский» ФИО4 и ФИО1, следует, что истец приобрел у СПК «Круглинский» здание сепараторного пункта /нежилое/, расположенное по <адрес> за 20000 рублей. В договоре имеются подписи сторон, договор скреплен печатью СПК «Круглинский». Уплата по сделке 20000 рублей подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру.
Согласно схемы границ земельного участка, техническому паспорту, сепараторный пункт является нежилым зданием общей площадью 110,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: с <адрес>.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ , принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ , суд
Признать сделку купли-продажи здания сепаратного пункта от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между СПК «Круглинский» <адрес> и ФИО1, состоявшейся.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилой здание общей площадью 110,4 кв.м., инвентарный №, реестровый №/ в районе <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 426 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: с <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года. Суд: Мичуринский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Ответчики: администрация Изосимовского сельсовета (подробнее) Судьи дела: Попова Наталия Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1140/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1140/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1140/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1140/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ