Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 с участием прокурора прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, привлекаемого лица ФИО3, его защитника адвоката Лармана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 адвоката Лармана А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО4 от 07.09.2016 г. должностное лицо - начальник МП «Водоканал» ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением руководителя Государственной инспекции труда в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре ФИО5 от 30.11.2017 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.12.2017г. решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, защитник ФИО3 адвокат Ларман А.А., просит решение районного суда по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что оно является незаконным, т.к. противоречит нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3 адвоката Лармана А.А., участвующего в деле прокурора прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 15.08.2016г. в 08:00 часов при организации работы бригады МП «Водоканал» в составе (ФИО)13 допущены нарушения п.2.3 должностной инструкции № 360 от 28.05.2015г., приведшие к несчастному случаю на производстве, в результате которого наступила смерть слесарей (ФИО)14 Смерть (ФИО)15 наступила на месте происшествия в результате острого отравления метаном, которое причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (ФИО)16 Согласно материалам дела 14.09.2016г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 143 УК РФ . 13.03.2017г. ФИО3 предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 143 УК РФ , а 30.05.2017г. ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 143 УК РФ .
Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено Ханты-Мансийским межрайонным прокурором 23.06.2017г. и с уголовным делом направлено в Ханты-Мансийский районный суд.
В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья Ханты-Мансийского районного суда обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.09.2016г.
Следовательно, жалоба, поступившая в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры, не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 адвоката Лармана А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 Копия верна: Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Солопаева Людмила Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-695/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-695/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-695/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-695/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-695/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По охране труда Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ