постановлением заместителя главного государственного инспектора КАмызякского района Астраханской области по использованию и охране земель от 7 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года жалоба ФИО1 на постановление административного органа оставлена без удовлетворения.
Будучи несогласной с постановлением административного органа и решением суда, ФИО1 обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой она оспаривает обстоятельства инкриминированного ей административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения по причине недоказанности совершения ею административного правонарушения.
Суд второй инстанции, доложив жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, административным органом – Управлением Росреестра по Астраханской области по обращению ФИО1 по факту самовольного захвата земельного участка и препятствования в пользовании земельным участком со стороны ФИО5 проведена проверка. Данная проверка проведена в отношении ФИО5, на что прямо указывает распоряжение о проведении внеплановой проверки от 5 мая 2017 года № 761. Проверка проведена на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности владеют земельным участком площадью 600 кв м по адресу: <адрес> Доли в натуре не выделены, земельный участок не отмежеван, его границы не определены. Фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 758 кв м, однако участок разделен забором из металлопрофиля и ФИО1 по факту используется 305 кв м земли из за ограничения доступа ко всему земельному участку.
Административный орган, основываясь на том, что юридически за ФИО1 и ФИО5 закреплено право на владение земельным участком площадью 600 кв м, а фактически занимаемая площадью земельного участка составляет 758 кв м, сделал вывод о том, что ФИО1 использует 158 кв м незаконно. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за самовольное занятие земельного участка.
Исходя из положений статей 2.1 , 2.2 , 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО1 инкриминировано самовольное занятие земельного участка площадью 158 кв м. по адресу: <адрес> Соответственно, по данному делу административный орган обязан доказать, что ФИО1, являясь общим долевым собственником земельного участка площадью 600 кв м и фактически используя его половину (как это указано в акте проверки, протоколе и постановлении административного органа), самовольно использует еще 158 кв м земли при том, что у ФИО1 отсутствует доступ на вторую половину земельного участка, увеличенного при отсутствии на то законных оснований на 158 кв м ввиду установления ФИО5 забора из металлопрофиля.
По данному делу в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, административным органом представлено распоряжение о проведении проверки, акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. Иных доказательств совершения ФИО1 инкриминированного ей правонарушения административным органом не представлено, несмотря на то, что участникам процесса созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств. Эти доказательства не могут служить для вывода о вине ФИО1 в совершении правонарушения. Согласно распоряжению о проведении проверки, проверка подлежала проведению в отношении иного лица – ФИО5, в акте, протоколе и постановлении содержатся сведения, говорящие как раз о невиновности ФИО1, - указано, что она использует по факту 300 кв м земельного участка и ей закрыт доступ на другую половину земельного участка ввиду установления ФИО5 забора из металлопрофиля.
Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 июля 2017 года и постановление о назначении административного наказания от 7 июня 2017 года № 67\24-17 в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.
Судья Астраханского областного суда О.А. Сорокина Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Сорокина Ольга Александровна (судья) (подробнее)