Апелляционное постановление № 22К-1925/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 22К-1925/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 18 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., с участием: прокурора Тарханова В.В., адвоката Полонской Н.В., при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А. в интересах обвиняемой В.Л.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2017г., которым в отношении В.Л.В. Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 октября 2017г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарханова В.В. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции
11.08.2017 следственным отделом по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, по факту обнаружения трупа П.С.И. 12.08.2017 в 20 часов 50 минут В.Л.В. задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК Российской Федерации, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой. 13.08.2017 В.Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и она допрошена в качестве обвиняемой. 14.08.2017 Старший следователь следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области с согласия руководителя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В.Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что В.Л.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.
Кроме того указал, что в настоящее время не установлены все обстоятельства совершения В.Л.В. преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, последняя может принять меры к их сокрытию и уничтожению доказательств, скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности, оказать воздействие на свидетелей, поскольку она знакома с ними, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.08.2017 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой В.Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.10.2017 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах обвиняемой В.Л.В. просит постановление суда отменить в виду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что фактических данных о том, что В.Л.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству предварительного следствия, уничтожить следы преступления, а также воздействовать на участников уголовного судопроизводства из материалов дела не усматривается.
Обращает внимание, что у В.Л.В. имеется постоянное место жительства.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемой В.Л.В. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Принимая решение об избрании в отношении В.Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против В.Л.В. обвинения в причастности к инкриминируемому ей деянию, при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемой в инкриминируемом ей преступлении.
Как видно из материалов дела В.Л.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, а также сведения об обстоятельствах дела, данные о личности В.Л.В.., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, лиц на иждивении не имеет, ранее судима, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что В.Л.В. может оказать воздействие на свидетелей преступления, скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемой в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.
Данных о том, что состояние здоровья В.Л.В. препятствует её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 . 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2017г. в отношении В.Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Плеханова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плеханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ