Между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % в день. Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.
Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 239,54 руб., из которых: 122 066,18 руб. – сумма основного долга, 69 511,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 646 661,56 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец, ее представитель относительно исковых требований в части взыскания основного долга не возражали, однако, просили снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Согласно статьям 309 , 310 , пункту 1 статьи 810 , пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.
По условиям кредитного договора (пункт 3.1.1) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.
Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.
Согласно пункту 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09 % в день.
На основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.
Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.
За ответчиком числится задолженность в размере 838 239,54 руб., из которых: 122 066,18 руб. – сумма основного долга, 69 511,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 646 661,56 руб. – сумма штрафных санкций.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ .
Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, обусловленное его инвалидностью, соотношение процентной ставки (2 % в день, то есть 730 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (9 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ , считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – до 7 972,54 руб.
С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809 - 811 , 819 ГК РФ , требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003,43 руб., понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведена без учета того, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ . Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ .
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 550 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 52 копейки, из которых: 122 066,18 руб. – сумма основного долга, 69 511,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 7 972,54 руб. – сумма штрафных санкций.
Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 (две тысячи три) рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Николаенко Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ